"Lanata carece de calificaciones éticas mínimas"

En diálogo exclusivo con Mañana Sylvestre, el reconocido periodista y presidente del CELS cargó contra Julián Álvarez, secretario de Justicia de la Nación, con quien tuvo un cruce de palabras en el debate realizado ayer en la plenario de Justicia y Legislación en el Senado, por las modificaciones al proyecto de reforma de la Justicia. Verbitsky comentó los puntos más polémicos del paquete de medidas y dijo que “no resolverá todos los problemas de la Justicia y tampoco están en peligro las instituciones de la república, como dicen algunos”. Por otro parte tuvo duras palabras hacia Jorge Lanata, y señaló que “es una persona que carece de calificaciones éticas mínimas”.

“Me preocupó el bajo nivel de su exposición, pero a mí no me molestó porque estamos muy seguros de la solidez de lo que nosotros formulamos”, dijo Horacio Verbitsky, periodista y presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales sobre el cruce que tuvo con el secretario de Justicia Julián Álvarez, por sus cuestionamientos al proyecto de reforma judicial que tratará el Parlamento.

Además indicó que “por la forma en que lo defendió me parece que es el autor de los proyectos, yo no sabía quién había hecho la letra de este proyecto pero a partir de ayer sospecho que fue él, que tiene que justificar por qué redactó un proyecto que no expresaba la voluntad presidencial”, resaltó.

En cuanto a los dichos del funcionario, que insistió en que las críticas del CELS ayudaban a la “patria zocalera” del mundo mediático, el periodista manifestó que “ese intercambio de opiniones es muy menor, lo importante es que se abrió el proyecto y se introdujeron modificaciones y se va salvar ese problema, de modo de que sirva para el fin que se propone”.

Los cuestionamientos al proyecto de reforma judicial

“Nosotros hicimos una evaluación positiva del paquete de proyectos, de democratización de la Justicia lo cual no implica coincidir con cada uno de los artículos, algunos nos parecen mejores otros peores, y uno, el que regula las cautelares le encontramos objeciones de tipo constitucional, y nos parece contradictorio con el propósito de democratizar a la Justicia, porque aunque la intención declarada por la Presidenta era impedir que poderosos intereses fácticos pudiera utilizar la Justicia en contra del interés general representado del Estado, el texto restringía el acceso a la Justicia para los sectores más vulnerables, más débiles”, comentó Horacio Verbitsky.

“Propusimos modificar el proyecto, de modo de que si hubiera que impedir abusos de la Justicia cautelar por parte de los sectores poderosos, no se cierre la puerta de la Justicia a los sectores más débiles de la sociedad, que son los que más necesitan de ese recurso y que desde el CELS venimos utilizando desde más de 30 años, en defensa de los derechos humanos esenciales”, resaltó.

Sobre las modificaciones al proyecto original a la que accedieron los senadores oficialistas a pedido de su organización, Verbitsky dijo que “el secretario de Justicia aceptó algunas modificaciones y entiendo que los senadores van a introducir otras en el debate a realizarse mañana. Hemos conseguido que se abra el proyecto a enmiendas que expresan mejor la voluntad política de la Presidenta que ese texto que se envió al Congreso y que nos parecía erróneo”, aseguró.

“Estos proyectos no van a resolver todos los problemas de la Justicia, y mucho menos todos los problemas de los sectores vulnerables en relación a la Justicia, pero tratemos de que al restringir los abusos de los poderosos no se avasallen los derechos de los más débiles, ese fue el planteo que nosotros hicimos”, agregó.

La elección de miembros del Consejo de la Magistratura

Sobre la composición de los miembros del Consejo de la Magistratura, Verbitsky dijo que “la cifra repartidora debe ser la que usa la Cámara de Diputados y no la Cámara de Senadores, es decir que se haga por el sistema de representación proporcional Dont que permita que no haya una mayoría que lleve dos tercios, sino que haya una mayoría y dos minorías”.

“Además el Consejo funcionó antes así y funcionó mejor que después, porque cuando una sola minoría con independencia de los alineamientos políticos e ideológicos, si hay una polarización muy fuerte del Estado y de los sectores corporativos, la dinámica de los grupos tiende a que la minoría se alinee con sectores corporativos, que es lo que está ocurriendo, porque prácticamente están funcionando en bloque los jueces, los abogados y los representantes radicales. En cambio cuando había dos minorías, era mucho más equilibrado, porque a veces se alineaban de una manera y a veces de otra, y eran más ricos”, sostuvo.

Las denuncias sobre Lázaro Báez, y su “rechazo visceral” por Jorge Lanata

Verbitsky se negó a realizar comentarios acerca del escándalo mediático que rodea las denuncias contra el empresa Lázaro Báez, con nexo con el poder, y dijo que “con el tema del estudio de las cautelares y demás, hemos estado sin cabeza para otras cosas, de modo que tengo un conocimiento muy superficial de una hojeada a los portales y no más que eso”.

“No vi el programa, y además tengo un problema personal con Lanata, que respecto de mí ha mentido en forma deliberada en temas muy graves, con lo cual no tengo mayor interés en lo que él hace, porque para mí es una persona que carece de calificaciones éticas mínimas”, disparó sobre el periodista con quien trabajó en los tiempos de gloria del diario Página 12.

“En términos generales me parece muy bien que el periodismo investigue todo lo que tenga que investigar y creo que son aportes positivos a la sociedad que no merecen de mi parte ninguna objeción”, expresó.

“Sé que hubo un playboy que habló no sé en qué condiciones pero la verdad es que no conozco el caso. Tengo un rechazo visceral a todo lo que sea Lanata. Prefiero no verlo”, concluyó tajantemente.

Fuente: blog del periodista