Precarización en Parques Nacionales: "Hay compañeros que no pueden salir a apagar incendios porque no tienen mochila"

Por Estefanía Cendón

En la ciudad de Bariloche se desarrolló el miércoles 27 una Jornada de presentación de la Coordinación de Parques Nacionales. En la misma se expusieron las condiciones de precarización a las que se ven expuestos los trabajadores del Parque Nacional Nahuel Huapi, situación que se replica en los parques de todo el país. A nivel nacional 840 trabajadores reclaman el pase a planta permanente y carecen del equipamiento adecuado para desarrollar sus actividades. José Quintriqueo, delegado del Parque Nahuel Huapi y miembro de la Coordinación de Parques Nacionales, compartió su experiencia con Agencia Paco Urondo.  

AGENCIA PACO URONDO: ¿De qué se trató la convocatoria realizada en la jornada del miércoles?

José Quintriqueo: Nosotros planificamos una reunión de Coordinación Nacional en Buenos Aires hace un mes. Desde que asumió el nuevo Directorio de Parques Nacionales hemos tenido reuniones mensuales en lo que va de este año. Presentamos proyectos para mejorar la calidad de vida de los trabajadores y que pasen a planta permanente el resto de los contratados. Al no obtener los resultados esperados en este último período, decidimos ir más allá del Directorio y pedirle al ministro de Medio Ambiente Bergman que destrabe los cargos y que se abran los concursos para que se dé el pase a planta permanente. Solicitamos una audiencia a Bergman, lo mismo hicimos con el ministro de Trabajo Jorge Triaca desde ATE y con diferentes entes de parques para que durante las paritarias se le de apertura a las carreras y demás.

APU: ¿Qué sectores son los más precarizados dentro de la actividad que llevan adelante?

J.Q: Entendemos que los más precarizados de Parques Nacionales son los brigadistas de incendios forestales, manejados por el Plan Nacional de Manejo del Fuego, y los de Contrato 48 que cumplen funciones específicas. Cuando sucede algún percance los contratados son quienes se ven más perjudicados. Venimos exigiendo el pase a planta permanente y la apertura de carreras hace tiempo, hasta ahora no obtuvimos respuesta. Por este motivo queremos una audiencia con Bergman.

APU: ¿Podría definir esas condiciones de precariedad laboral?

J.Q: Hasta hace un par de años los brigadistas eran contratados de manera bimestral y trimestral. Después de una larga lucha en donde peleamos por un Reglamento de Incendios Forestales los brigadistas empezaron a trabajar bajo una normativa que explicaba cuáles eran las funciones específicas. Después de este logro ATE salió a discutir que los contratos de los brigadistas sean anuales. Los mismos se extienden desde el 1 de enero al 31 de diciembre de cada año. Eso es precariedad laboral, a lo que debemos sumarle que tenemos un sueldo básico de $19.000 y cobramos, de bolsillo, $14.000.

APU: ¿Cuentan con el equipamiento necesario los brigadistas de incendios forestales para desempeñar su cargo?

J.Q: Como gremio siempre pusimos en discusión la calidad de vida de los trabajadores. En mi caso, que tengo 18 años de desempeño como brigadista, puedo dar a conocer cuáles son los elementos de seguridad que necesitamos para un evento como un incendio forestal, un accidente de montaña o un accidente de tránsito. Lo que exigimos es contar con todos las herramientas para salir a atacar un fuego, un accidente o lo que se nos ponga en el camino. Eventos que enfrentamos año a año. Por ejemplo, frente a un incendio tenemos ropa ignífuga en mal estado, zapatos que no son los adecuados, vehículos que no cuentan con la Verificación Técnica Obligatoria (VTO). Todo esto lo hemos denunciado en forma escrita pero parece que no es de importancia. 

APU: Nos han notificado que les quitaron elementos como palas, tractores y herramientas para enfrentar los incendios en el caso del Parque Nahuel Huapi. ¿Tuvo conocimiento de esta situación?

J.Q: Yo no puedo asegurarte lo que me estás diciendo. Nosotros hemos hecho un relevamiento general de los Parques Nacionales donde hay brigadistas y hemos tratado de hacer visible las condiciones en las que trabajamos. Lo que sí puedo asegurar es que hay brigadistas que están cumpliendo funciones que no tienen nada que ver con lo que está implementado en ese antiguo  Reglamento de Incendios Forestales. Eso nosotros lo ponemos en discusión siempre. Si hay un suceso la responsabilidad queda en manos de un compañero que está ejerciendo una función no definida por escrito en ninguna parte. Lo hace por total vocación.

APU: ¿Puede mencionar alguna función que realiza un brigadista que no está contemplada en el reglamento que menciona?

J.Q: Nosotros tenemos como funciones específicas el área de comunicación, emergencias y de incendios. En algunos Parques Nacionales la comunicación no es la indicada para cubrir una extensión de determinadas hectáreas. Como consecuencia, ante un accidente de tránsito debemos recorrer kilómetros sin la comunicación adecuada y sin los elementos necesarios para salvaguardar la vida de un paciente. En al caso de los incendios, como te mencioné, utilizamos vehículos sin la VTV correspondiente lo que implica un riesgo. Hay compañeros que no pueden salir a los incendios porque no tienen mochila para cargar sus elementos, otros no cuentan con el calzado adecuado para trabajar 6 u 8 horas. Los compañeros con contrato 48, por ejemplo, sin ser expertos están tratando con animales venenosos como víboras. Ese trabajo no es específico de ellos, pero lo hacen porque alguien se los dice. Hacemos hincapié en la seguridad de los trabajadores en eventos de este tipo. También es importante destacar que nuestro trabajo es insalubre y eso no lo reconocen. Los brigadistas inhalamos una cantidad de humo por año que reduce nuestra capacidad física. 

APU: Lo que comenta es en base a un relevamiento a nivel nacional de Parques. ¿Quiere puntualizar alguna situación concreta del Parque Nahuel Huapi?

J.Q: En nuestro caso, hace poco más de un año, declaramos la Emergencia Operativa e Institucional del Parque Nahuel Huapi. Desnudamos al parque en toda su dimensión: condiciones edilicias, la falta de VTV en los vehículos, falta de presupuesto, la falta de personal y demás cuestiones que te mencioné. El Parque de esta forma no está funcionando. Se están poniendo en riesgo vidas y hasta la capacidad del personal.

APU: ¿Qué cobertura médica tiene un brigadista?

J.Q: Nosotros tenemos cobertura como tiene un guardaparque. Pero como esa cobertura es en base al descuento que te hacen por sueldo, en relación a un guardaparque nacional nosotros tendríamos la mínima.

APU: Se mencionó en la convocatoria del miércoles 27 que los guardaparques portarán armas. 

J.Q: En la Reglamentación de Guardaparques Nacionales 1455 la portación de armas está contemplada. 

APU: Existe un antecedente de un decreto de 1987 sobre este tema. En proximidad, el 20 de enero de 2016 un decreto aprobó la portación de armas por parte de los guardaparques y se estableció una reglamentación. En ella se especifica que las armas podrán ser utilizadas en forma disuasiva durante procedimientos de prevención y vigilancia, como también los autoriza a detonarlas en legítima defensa de propios o terceros. Entre las armas consideradas se menciona el revólver 357 Mágnum, la escopeta semiautomática 12.70, el fusil semiautomático liviano (FSL) 7.62 para control de especies peligrosas y un rociador de gas pimienta químico. ¿Es un requisito necesario este equipamiento de armas cuando no cuentan con las herramientas necesarias para desempeñar su actividad diaria?

J.Q: Yo creo que hay que hacer una lectura profunda de esto. La portación de armas existe hace años como mencionaste, está reglamentado. Hay una contradicción cuando hablamos de agentes de conservación, se supone que la utilización del arma sería en un caso extremo. Si te tengo que dar una opinión personal creo que un agente de conservación, trabajando en un parque nacional con una carga de uso público muy importante, no debería portar arma. Somos agentes de conservación, estamos para cuidar el medio y queda muy agresivo portar un arma donde hay mucha carga de uso público. Esto amerita un sondeo general de quiénes están de acuerdo y quiénes no. Eso sería ser orgánico y trabajar a favor del resguardo de los trabajadores.

APU: El nuevo reglamento menciona el carácter obligatorio de la portación de armas. ¿Hay  compañeros que se hayan manifestado en desacuerdo con esta medida? 

J.Q: Sí, tenemos compañeros que no están de acuerdo. Es entendible, porque hacen una lectura más allá y no ven la necesidad de usar armas. Con el análisis correspondiente indagaremos si es porque no se sienten capacitados para utilizarla o simplemente porque no quieren usarla.   

APU: También en el contexto de la convocatoria se anunció que el área abocada a incendios quedaría bajo responsabilidad del Ministerio de Seguridad.

J.Q: El Plan Nacional de Manejo del Fuego pasará del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable al Ministerio de Seguridad.

APU: ¿Se les informó acerca del motivo de ese traspaso?

J.Q: No. Debemos pedir una explicación de cómo va a ser ese traspaso y cuáles serán las consecuencias a futuro.