Defensa de Milagro Sala sobre fallo de Casación: "Se opone a cláusulas constitucionales"

Por Redacción APU

En el marco de la persecución contra la dirigente social y lider de la Tupac Amaru, Milagro Sala, su defensa presentó ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación un Recurso Extraordinario contra la sentencia emitida por la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal (CFCP), conformada por los jueces Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Juan Carlos Germigniani, que confirmó la pena de tres años de prisión en suspenso para la dirigente social. De esta forma, la defensa de Milagro argumentó que la resolución se opone a cláusulas constitucionales y es arbitraria.

Previamente, el fallo de los camaristas había calificado el delito de amenazas por el que habían sido juzgadas Graciela López y Milagro Sala como “coactivas”. El ser calificados de esa forma implicaban un castigo mayor que el delito de amenazas simples. De esta manera, la sentencia revocaba la prescripción del hecho. En esta línea, la defensa de la diputada del Parlasur cuestionó que durante el proceso judicial en su contra las acusaciones siempre hicieron alusión a amenazas simples. Por este motivo se produjo una vulneración de derechos de defensa para la referente social, ya que fue acusada y defendida en función de otro delito.

De esta manera, para los abogados defensores de Milagro "los jueces incurrieron en tres de los cinco supuestos de sentencia arbitraria: no decidieron sobre cuestiones planteadas; prescindieron de pruebas decisivas e invocaron pruebas inexistentes y sustentaron el fallo en afirmaciones dogmáticas e incurrieron en autocontradicciones".

Asimismo, objetaron la sentencia de la Cámara porque "vulneró el debido proceso legal y el derecho de defensa en juicio de la diputada del Parlasur".