El caso de Carlos Díaz: condenado a 21 años de prisión con apenas 17 años de edad

Carlos Díaz tenía 17 años cuando se produjo el secuestro seguido de muerte de Axel Blumberg. A pesar de ser menor de edad fue condenado a 21 años de prisión por su responsabilidad en el secuestro seguido de asesinato del joven. Su defensa denunció en su momento que su condena implicaba a una violación a sus derechos. “La condena de Carlos es demasiado extensa, 21 años. Son cuatro años más del tiempo de vida que él tenía al momento de participar en el hecho. Está denunciada por la Defensoría General de la Nación a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por el monto y por la manera en que fue impuesta, que fue con torturas, con violación de garantías”, había señalado la abogada del de Díaz, Claudia Cesaroni, a Radio Grafica en marzo de este año. En una entrevista con AGENCIA PACO URONDO, La abogada de Carlos Díaz, Claudia Cesaroni, habló con sobre la historia del hombre privado de su libertad.

AGENCIA PACO URONDO: La derecha ha intentado reflotar la discusión por las salidas transitorias en relación a la condena de Carlos Díaz, ¿Qué se puede explicar sobre esta situación?

Claudia Cesaroni: En primer lugar quiero aclarar una cuestión terminológica, las salidas no son un beneficio sino que son un derecho. No es simplemente un beneficio, es un derecho y es importante la diferencia dado que hay elementos legales para reclamarlo en tanto se cumplan determinados requisitos corresponde acceder a ese derecho.

Carlos Díaz esta en termino de salidas transitorias desde hace varios años, él tiene una condena a 21 años de prisión. Tenía 17 años cuando participo en el secuestro y asesinato de Axel Blumberg, es decir que era menor. Eso hizo que recibiera una pena menor que su hermano que recibió cadena perpetua, sin embargo es una pena alta. Esta desde la mitad de su condena con salidas transitorias y en libertad condicional desde el 9 de setiembre de 2017 por estar en ese momento en los tres cuartos de la condena y además por todos los estudios que hizo. En esta nueva resolución se le permite salir solamente los viernes para realizar un curso en una cooperativa y una vez por mes nada más a estar con su familia durante ocho horas.

Esa resolución judicial establece que después de tres salidas se va a realizar un informe como se desarrolló el proceso, como se comportó, si cumplió con todo lo pactado y allí se podría revisar el tiempo y la cantidad de horas ya que nosotros vamos a insistir para que se extiendan las salidas transitorias para que pueda estar más tiempo con su familia. Además vamos a insistir con el pedido de libertad condicional que es su derecho y cumple con todos los requisitos para obtenerla.

APU: ¿Por qué se venían negando las salidas transitorias?

C.C.: Se le negaba estos derechos debido a que es un caso que tuvo mucho impacto mediático. El señor Blumberg ejerce una presión tremenda como la ejerció desde el primer momento para las reformas de las leyes y cuestionando severamente al tribunal porque no le impuso a los menores de edad penas de prisión perpetúa.

El fiscal Adrián Gentili que acaba de ser nombrado por el procurador Casal como titular de la Procuraduría de Violencia Institucional y sin embargo parecía representar a la querella. Es un poco llamativo porque en todas sus presentaciones y escritos desconocía la condición de niño y adolescente de Carlos Díaz en el momento de los hechos. Además, la Argentina estaba denunciada ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y al Comité de derechos del niño de Naciones Unidas por incumplir una normativa que obliga a nuestro país que trate de manera distinta a los menores que cometen delitos. Eso fue desconocido por Gentile durante varios años mientras era el defensor oficial de Carlos Díaz. 

Actualmente la situación cambio porque los informes del Servicio Penitenciario fueron contundentes a la hora de evaluar a mi defendido quien cumple con todos los requisitos para obtener el cumplimiento de sus derechos. De ese modo se dictó una resolución favorable.