“El proyecto tiene deficiencias por la falta de discusión”

Agencia Paco Urondo: Bueno, queríamos comenzar por tu proyecto de ley sobre tercerización, que nos cuentes un poco como intenta reglamentar las tercerizaciones.
Facundo Moyano: Bueno, lo que hace es modificar el articulo 30 de la Ley de contrato de trabajo, vuelve su redacción de 1974, a la de Norberto Centeno. Que habla de la responsabilidad solidaria de la empresa que subcontrata o que terceriza, cuando se trata de actividades accesorias. Una empresa de peaje, por ejemplo, que tiene como actividad principal la explotación del peaje, tiene aparte limpieza, seguridad privada, o las grúas; que son todas actividades que realiza a través de empresas tercerizadas.

Entonces, en caso de incumplimiento de esas empresas para con el personal, lo que plantea el proyecto es que la responsabilidad solidaria sea de la empresa principal. Entonces el trabajador como el sindicato, tanto individual como colectivamente, le van a poder reclamar a la empresa principal, que es la que en realidad obtiene el beneficio de la explotación del trabajador. Porque si una empresa en una licitación pasa un menor costo, y eso significa una parte del salario del trabajador en negro, la que se beneficia realmente es la empresa principal. Entonces, la empresa madre tiene que hacerse responsable de todos los incumplimientos que tenga la accesoria.

APU: Fue presentado con otros referentes del movimiento obrero, ¿pero pudiste hablar con otros integrantes del bloque? ¿Que expectativa tenés de que se pueda tratar este año?
FM: Mirá, particularmente no veo que vaya a suceder por una cuestión de voluntad política. Tiene estado parlamentario, ya pasó la comisión. La peleamos en comisión para que pase. Fue acompañada por la mayoría de los diputados del movimiento obrero, algunos diputados del FAP de extracción gremial, algunos diputados del Peronismo Federal. Pero bueno, después hubo algunas objeciones de diputados de nuestro bloque, pero se discutió y salió. Después de eso se presentó la modificación del articulo 31, que también tiende a hacer responsable, cuando se comprueba que las empresas tienen que ver, que funcionan en un mismo edificio, que para una actividad transitoria suelen armar empresas; y la que tiene responsabilidad es la que le da formación a esas empresas. Lo que se intenta es darle la responsabilidad solidaria a esa empresa que está al frente de ese conjunto de empresas. El articulo 29 también se va a discutir, que es un proyecto del Diputado Juan Mario Pais, así que vamos a atacar toda la tercerización.

Personalmente no tengo muchas expectativas, porque depende mucho de cómo se pueda instalar el tema, no depende solamente de que los diputados discutan en comisión y tenga estado parlamentario. Que se pueda tratar el tema en el recinto, tiene que ver mucho con cómo se logra instalar el debate de la tercerización. Por eso es tan importante la difusión, por eso son tan importantes estas presentaciones con debate que se dan en la universidades y en los establecimientos de trabajo, porque eso es lo que en realidad va a ser que la Presidenta tenga la voluntad política de tratar esta cuestión. Que es fundamental, porque es un resquicio que queda del neoliberalismo, recordemos que esta modificación de la ley 20744 del articulo 30 la realizó la dictadura. Y como dice Julio Piumato, lo que fue bueno para la dictadura no puede ser bueno para un gobierno nacional, popular y democrático.

APU: En los fundamentos de la ley, es interesante que remarcan las protestas sociales que llevan adelante esta lucha y esto lo relacionan claramente con la muerte de Mariano Ferreyra.
FM: Si, bueno, es ahí el punto donde la discusión de la tercerización tomó relevancia, y por eso lo destacamos. Porque hay muchas organizaciones gremiales, políticas, que vienen llevando una lucha ardua en contra de este sistema que en muchos casos se utiliza para explotar a los trabajadores.

Recuerdo siempre dos conflictos del sindicato de camioneros que despertaron muchas críticas, de que eran extorsionadores y patoteros. Y en realidad lo que estaban tratando era de atacar la cuestión de fondo. Recordemos el conflicto con el Grupo Clarín, cuando ellos tenían cooperativas para realizar el transporte de diarios y revistas, y el Sindicato de Camioneros decidió llevar adelante medidas de protesta y se lo acusaba de extorsionado. Entonces, más allá de la cuestión de Mariano Ferreyra, que le dio más relevancia y lo puso en el centro de la escena, tenemos que reconocer en algún momento; por eso el otro día después de Paula Abal Medina y Pablo Ferreyra, que planteaban la discusión del modelo sindical, yo digo que también hay que reconocer que una parte importante del sindicalismo lucha contra esto, y un ejemplo es el Sindicato de Camioneros.

Porque siempre cuando Moyano hace un paro se habla del paro puntualmente, pero no se habla de la causa que lleva a ese paro. Y esa causa en muchos casos  es la tercerización, que se utiliza para explotar a las trabajadores. Recordemos el conflicto de Techint, y una frase de Paolo Rocca, “nosotros necesitamos esa herramienta porque sino perdemos competitividad y rentabilidad”. Hablaba de la precarización de los trabajadores para que las empresas sean competitivas. Entonces el que combate en los hechos tiene que ser finalmente reivindicado.

Porque yo estoy de acuerdo en criticar a los sindicatos que sean empresarios, y que además de serlo exploten con esas empresas a los trabajadores. Pero en ese sentido hay que rescatar a los que lucharon y lo siguen haciendo. Porque recordemos que la actividad del transporte en su mayoría es tercerizada, no hay empresas de comercio que tengan camiones propios, generalmente tercerizan esa actividad porque no es propia, no es la actividad principal de las empresas, y esa acción es muy discutida en un sindicato del transporte como es camioneros. La verdad, creo  que cuando vemos una medida de fuerza, en vez de remitirnos a la causa que genera esa consecuencia, nos referimos a la consecuencia y criticamos. Yo creo que muchos sectores medios, cuando analizan esa cuestión, lo hacen echándole la culpa al sindicalismo.

Yo creo que la principal causa de esto es que no está regulado por ley. Y después que el Ministerio de Trabajo, y esto hay que decirlo con todas las letras y no hay que tener miedo, ampara de alguna manera esa explotación por parte de las empresas.  Por supuesto, fundamentalmente la responsabilidad la tiene esa empresa que utiliza esa forma de contratación para explotar, pero después el Ministerio de Trabajo es el que le da el marco para que lo haga. Por eso hay que saber identificar los actores en cuanto a la responsabilidad específica de esta cuestión.

APU: Bueno, quería ir a un tema que también mencionaste en la reunión del lunes, que tiene que ver con el sujeto histórico del cambio. Un poco si nos pudieras hacer una referencia a este documento que escribiste con Gabriel Merino, y esta distinción que haces en torno de la juventud.
FM: Eso trata de clarificar un poco la discusión que se viene dando, y yo creo un poco también por necesidad política, de que estamos ante la construcción de un nuevo sujeto histórico. Digamos que hemos escuchado ese debate, y creo que la juventud no es la garantía de nada. La juventud es la garantía de algo o es la garantía de que un proceso se prolongue si está realmente formada y parada política y doctrinariamente sobre intereses concretos. Si tiene formación política y discute y debate y hace a partir de ese debate que un proyecto tenga o no continuidad. El sujeto histórico, por una cuestión objetiva y concreta, son los trabajadores, es el movimiento obrero organizado. El que choca directamente con quien establece el orden social, que es el capital financiero trasnacional. Nosotros no podemos negar al sujeto histórico que es el trabajador, porque si lo negamos estamos negando a quien también establece el orden social.

Si los que establecen el orden social son los capitalistas, el sujeto histórico del cambio no puede ser la juventud ¿Porque qué es la juventud? La juventud puede ser empresaria, sindicalista, universitaria, puede defender intereses populares o puede defender intereses sectarios, corporativos, defender minorías. Entonces la juventud no define, lo que define es el interés concreto sobre el que se para la juventud. Y entonces yo creo que la juventud se tiene que parar sobre los intereses concretos de los trabajadores. No hablo de los intereses concretos del sindicalismo, porque el sindicalismo muchas veces también actúa corporativamente.

Yo de lo que estoy hablando es que nos tenemos que parar sobre los intereses concretos del pueblo, de los trabajadores de un proyecto nacional y popular. No necesariamente la juventud se para sobre esos intereses. Por eso es tan importante dar esta discusión, porque hay tanta confusión y hay tantas traiciones dentro del campo nacional y popular, hay tanto progresismo liberal dentro del kirchnerismo, que realmente meter esta discusión de la construcción de un nuevo sujeto que esta constituido por trabajadores, por jóvenes, y por movimientos sociales; la verdad que me parece hasta una torpeza. Primero ese análisis no cierra por ningún lado, ni filosóficamente ni sociológicamente. Y después me parece que es una torpeza que se hace por una cuestión de necesidad política de creer que hoy los jóvenes sustentan al modelo. Al modelo nacional y popular, y si se tiene que profundizar, lo tiene  que sustentar los trabajadores. Y no estoy hablando de Moyano, esa es otra discusión. Lo tiene que sostener los trabajadores sindicalmente organizados. Porque la organización vence al tiempo.

Estoy totalmente de acuerdo que la juventud se incorpore a la política, que discuta. Pero a partir de esa discusión, a partir de ese debate tiene que estar la formación política, y a partir de esa formación la organización, y a partir de esa organización se va a prolongar este proyecto nacional y popular. Que está teniendo muchas deficiencias justamente a partir de la falta de discusión.        

APU: Justamente hoy hablábamos de la situación del Sindicato de Camioneros, ayer ha habido un aununcio, queremos saber tu opinión sobre este conflicto que también ha desatado algunas reacciones, veíamos hoy en Tiempo Argentino sobre todo.
FM: Si, yo estoy totalemente de acuerdo, creo que hay un solo dirigente que es Moyano. Se ha generado una tensión que para mí es particularmente difícil e incómoda, yo estoy convencido de que acá hay un proyecto nacional, que hay que criticar profundamente desde adentro, lamentablemente hacia adentro no hay demasiada discusión y eso hace que la tensión entre CGT, Moyano y la Presidenta se profundice. Creo que yo dije en algún programa de televisión, es pura y exclusiva responsabilidad del Gobierno. Porque el gobierno es el que tiene que convocar a partir de los objetivos que tiene. Es muy dificil esta situación, tenemos hoy, vocifera un crecimiento siendo generosos de un 3 o 4 % con un 25% de inflación y este es el problema central que genera todos los otros problemas. La inflación no se ha sabido contener, entonces es difícil que en siete años de crecimiento económico, de un promedio de 7,7 % los últimos ocho años, los sindicatos, sin ser convocados, sin ser sumados a un proyecto político pidan menos, pidan por debajo de la inflación. Entonces esto es lo que genera bastante bronca por parte de muchos sectores, yo creo que es esta bronca la que genera que en adelante se tomen estas medidas, más allá de las necesidades concretas que existen, más allá de la agenda de la CGT que sigue sin respuesta ...yo creo que el problema es fundamentalmente político, más allá de la inflación que es el problema central. Pero la construcción de soluciones para este problema que es central y que no se haya podido resolver en todos esto años, es a partir de medidas políticas. Yo creo que hay problemas de conducción por parte de Cristina Fernandez de Kirchner, no hay convocatoria, no se suman a los sectores populares que tiene el campo nacional que son parte necesaria de la profundización. Me parece que ahí radica el problema principal. No se puede fustigar al sindicalismo, no se lo puede acusar de comprar dólares desde un lugar de no autoridad moral para hacerlo. Yo recuerdo a la Presidenta yo en primera fila decir que los sindicatos compran dólares, todos compran dólares, los mismos funcionarios de gobierno, la Presidenta, Néstor Kirchner compraba dólares. Nosotros los comprábamos dólares, no para mi, yo compro dólares porque el sindicato no tiene hotel, no tiene camping, no tiene edificio, y si quiero comprar lamentablemente el sistema mobiliario está dolarizado y eso creo que Néstor lo sabía bien y en un momento fue objeto de críticas de mi parte, simplemente es una cuestión de cuidar los ahorros de los trabajadores, más allá de que el plazo fijo tiene más interés aunque también perdés en pesos porque la inflación es de un 25%, el plazo fijo en pesos tiene un 13% de interés, pero en relación al dólar pero las casas, los hoteles se compran en dólares. Entonces, lo que genera bronca es que se acusa al sindicalismo de una cuestión desde un lugar de no autoridad moral. Un ejemplo concreto, Cristina tiene el doble de ahorros en dólares de lo que tienen seis mil trabajadores del peaje, entonces eso es lo que genera bronca y eso termina profundizando esta tensión que existe entre el sindicalismo y el gobierno.

APU: Y cómo te parece que esa profundización del conflicto se puede llegar a desarrollar en tanto y en cuanto todavía  ser partícipes de este movimiento nacional y popular.
FM: Hay una frase que resume un poco lo que yo pienso: las masas, los trabajadores, el pueblo se defiende con la satisfacción de necesidades no con consignas. Y el pueblo ahora está pensando con el bolsillo. Los trabajadores sindicalmente organizados pierden poder adquisitivo, porque hay un 25% de inflación, se negocia las paritarias por un 21, 22, 23% , está el mínimo no imponible que no sube, que no afecta a trabajadores de la elite sindical, afecta a los trabajadores pobres que no tienen casa, que las asignaciones familiares siguen con el techo, que hay pérdida de valor adquisitivo real para los trabajadores resgitrados y sindicalizados por lo tanto más pérdida de poder adquisitico va a haber para los sectores que no están sindicalizados en la economía informal, no va a haber inversiones porque hay un panorama de incertidumbre.

Realmente, si no hay respuesta a todas estas cuestiones, si no se convoca para construir a los distintos sectores que conforman el campo popular, que aporte desde sus funciones dificilmente se va a poder transitar este camino. Tampoco que hay apocalipsis ni nada que se le parezca, pero me parece que el problema es político. Si no hay voluntad política de dar respuestas a una agenda que es totalmente legítima de los trabajadores, y que no contradice, que es otra discusión que se quiere instalar y otra contradicción que se quiere instalar entre los trabajadores que es que por culpa de los trabajadores que supuestamente son parte de la aristocracia obrera que es un trabajador que cobra 7 mil u 8 mil pesos que es un trabajador del peaje si no es clase obrera para el gobierno, si no se le da respuesta a esos reclamos va a ser complicado atravesar esa situación. Yo creo que tiene que ver con que el Gobierno tenga voluntad política para solucionar todas estas cuestiones. Si no Camioneros va a seguir haciendo paro, nosotros vamos a seguir haciendo paro y todos los conflictos gremiales que han habido. Lo que pasa es que el que tiene más relevancia es el conflicto de Camioneros pero en realidad hay una postura contra el sindicalismo tratando de despegar a las bases trabajadoras de sus dirigentes cuando la Presidenta habla de que los dirigentes cuando las cosas están mal se van a sus casas, cosa que también es una falta de respeto para la historia del sindicalismo porque desde Jorge Di Pascuale hasta Lorenzo Miguel pagaron con cárcel su defensa de los trabajadores, más allá de que a uno le pueda gustar más uno que otro. Se ataca al sindicalismo desde un lugar de no autoridad moral, porque los sindicalistas no se fueron, Ubaldini peleó, cuando las cosas estaban mal en los 90 también hubo un sindicalismo oponiéndose a ese modelo neoliberal, y que sigue tratando de desprestigiar al dirigente sindical.  

APU: Nos despedimos y te agradecemos la entrevista. Querés cerrar...
FM: Si, que quede claro que trato de criticar y de aportar, por supuesto no me voy a poner en un discurso republicano ni nada por el estilo, pero me parece que las instituciones tienen valor, y mas allá del nivel de confrontación en términos políticos entre CGT Y Gobierno, creo que sigue habiendo un Secretario General de la CGT, creo que, aunque yo lo diga no se va a respetar esta cuestión que es que la CGT está esperando una respuesta concreta por parte del Gobierno, de una agenda que hace un año que ya fue solicitada por escrito, en términos institucionales y que todavía no ha tenido respuesta, y no particularmente la CGT sino los trabajadores. No es un capricho de Moyano que suban el tope de las asignaciones familiares, yo creo que eso se tiene que universalizar, ni siquiera habria que pedirlo. No es un capricho el tema del mínimo no imponible, es una necesidad de los trabajadores y cuando hablamos de trabajadores no estamos hablando de la elite sindical como muchas veces quiere hacerlo aparecer el Gobierno, estamos hablando de trabajadores que también son pobres, que estan alquilando, que la plata cada vez les vale menos. Estas cuestiones hay que entenderlas de esta manera, creo que en esto soy profundamente sincero tiene total responsabilidad el Gobierno porque es el que conduce el todo. Nosotros nos podemos equivocar, pudieron haber salidas desafortunadas del secretario de la CGT en programas de TV, con algunos comentarios que no son los más adecuados, pero yo creo que la responsabilidad pura y exclusiva de que esta situación de tensión se profundice más es del Gobierno. Y creo que hay que tratar desde la juventud de contribuir siendo muy autocríticos para que esta situación cambie. El debate es totalmente necesario si queremos profundizar.