Griesa no podrá embargar las reservas del BCRA

En un documento de 43 páginas, el tribunal de apelaciones “revocó” la orden de Griesa del 26 de septiembre de 2013, y lo instruyó a que desestime el reclamo de los fondos buitre EM y NML Capital realizado en el marco del litigio que llevan adelante contra Argentina en los tribunales de EEUU.

En su decisión, Griesa “incurrió en error” en su interpretación respecto a “la imputación de la renuncia de Argentina sobre inmunidad soberana el BCRA en base a una teoría del alter ego”, así como en “la aplicación de la excepción a la actividad comercial del uso del BCRA de sus cuentas con la Reserva Federal de Nueva York”, agregó el texto con fecha de hoy.

La Corte de Apelaciones desestimó los argumentos de los demandantes por “no ser suficientes” respecto a la supuesta dependencia del BCRA con el Estado argentino en lo que hace a las operaciones diarias, al señalar que “la mayoría de las acciones que habrían sido tomadas por el BCRA son funciones gubernamentales llevadas adelante por la mayoría de los bancos centrales”.

En ese sentido, el tribunal mencionó que los gobiernos “comúnmente ejercitan algunas medidas de control sobre sus agencias” siendo que junto con los bancos centrales, “incluida” la administración estadounidense y la Reserva Federal, “con frecuencia consultan y coordinan sus acciones con respecto a las políticas monetarias”.

A su vez, los magistrados de la instancia de apelación rechazaron otra de las demandas de los fondos buitre respecto a "fraudes e injusticias" en referencia a la cancelación con el Fondo Monetario Internacional, al asegurar que “no hay nada irregular o fraudulento a cerca de que Argentina reconozca una preferencia por el pago de un conjunto de acreedores sobre otros”. “El alegato de los demandantes simplemente no muestra que Argentina ha utilizado al BCRA para frustrar los esfuerzos de cobro de sus acreedores o de que trató al BCRA como una entidad `falsa´ para ocultar sus propios activos”, dijo el documento.

El titular del BCRA destacó el fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York

“La decisión de la Corte de Apelaciones de Nueva York sienta un precedente internacional y garantiza de manera decisiva la inembargabilidad de las reservas del Banco Central de la República Argentina (BCRA) frente a la pretensión de los fondos buitre y demuestra que el BCRA desarrolló una estrategia correcta en este litigio”, afirmó el presidente del BCRA, Alejandro Vanoli.

Vanoli se expresó así tras conocerse que el BCRA obtuvo sentencia favorable de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York por la cual se pone fin a la demanda conocida como “Alter Ego”, iniciada en 2006 por los fondos buitre NML y EM.

El fallo de la Corte de Apelaciones ordenó al juez del distrito sur, Thomas Griesa, desestimar la demanda de los fondos buitre NML y EM, orientada a embargar activos del BCRA con el fundamento de que es el alter ego del Gobierno de la República Argentina.

La Corte, en una decisión adoptada hoy, afirmó que el juez Griesa se equivocó al decidir que el Banco Central no tiene inmunidad soberana porque constituye un “alter ego” de la República Argentina. También advirtió que la utilización de una cuenta del BCRA en la Reserva Federal de Nueva York no constituye actividad comercial que pueda conducir a la pérdida de la inmunidad soberana con que cuentan las reservas del BCRA.

Antecedentes Luego de que el juez Griesa hubiera trabado embargo sobre las reservas del BCRA depositadas en la Reserva Federal de Nueva York, y alegadas las correspondientes defensas por parte del BCRA, el embargo fue levantado en 2013, tras siete años de sustanciación.

Quedaba pendiente de resolución el planteo de fondo -declaración de alter ego - que realizaron los fondos buitre con el fin de que las reservas del BCRA quedaran afectadas al pago de la deuda soberana de la Argentina. Su argumento fue la supuesta falta de independencia del BCRA respecto del Gobierno acional. También pretendieron hacer extensiva al BCRA la renuncia de inmunidad soberana efectua da por la República Argentina al emitir los títulos de deuda.

Ante dicha pretensión, el BCRA interpuso un pedido de desestimación de la demanda (motion to dismiss), pedido que fue rechazado por el Juez Griesa en 2013. Esta decisión fue apelada por el BCRA y por la República Argentina y los argumentos de las partes fueron explicados ante la Corte de Apelaciones en una audiencia celebrada el 10 de diciembre de 2014.

En el día de la fecha, la Corte falló a favor del BCRA en una contundente decisión, receptando la postura del BCRA y de la República. Así, ha decidido que el Gobierno no ejerce control respecto a las operaciones diarias que realiza el BCRA, por lo que el status jurídico del BCRA se mantiene en forma separada. También se consideró que la renuncia a la Inmunidad Soberana que hiciera la República Argentina no alcanza a su Banco Central.

Por estos motivos, la Corte dejó sin efecto la sentencia del Juez Griesa del 26 de septiembre de 2013 y le instruyó desestimar la demanda entablada contra el Banco Central. Con esta decisión, la Corte de Apelaciones ratifica la postura argentina según la cual las reservas del Banco Central son inembargables porque están protegidas por la Ley de Inmunidad Soberana de los EEUU.