UNLP: la Facultad de Derecho permanece tomada

Por Rocío Cereijo

Cabe destacar que estos últimos días tomó público conocimiento una resolución en donde tanto Piombo como Benjamín Ramón Sal Llargués  reducían la pena al pedófilo Mario Tolosa, por considerar que  la víctima (un niño de seis años) a “esa corta edad, transitaba una precoz elección de esa sexualidad” homosexual. Sin embargo, este no es el único caso repudiable que tiene como protagonista a estos magistrados.

En diálogo con la AGENCIA PACO URONDO, el presidente de la Federación Universitaria de La Plata, Darío Estévez, reflexionó acerca del posicionamiento de la Universidad.

APU: ¿Cuál es el objetivo de la movilización?

Darío Estévez: Concretamente, lo que estamos pidiendo es la remoción de Horacio Piombo que, además de juez de la Cámara de Casación Penal, es profesor de Derecho Internacional Público y Privado de la Universidad Nacional de La Plata. Entendemos es que un personaje como Piombo, que tiene una concepción de la justicia absolutamente machista, patriarcal y homofóbica; como se vio en el último fallo, que fue la gota que rebalsó el vaso. Ese fallo lo demuestra, pero no es un hecho aislado. Lo que a nosotros nos interesa resaltar es que Horacio Piombo comenzó a ser juez en la última dictadura militar. En el juicio por “La Cacha” y la Unidad 9, diferentes testigos lo señalan a él como una de las personas a las que hay que investigar por la desaparición de otras tres. Además, muestran que él rechazaba sistemáticamente pedidos de hábeas corpus y que le hacía pagar las costas a las familias. Este juez, que tiene esos antecedentes de aquél momento, es el mismo que después ha practicado una concepción completamente machista de la justicia, en diferentes fallos. En el 2011 hubo un escándalo con otro caso en donde le redujo la pena a un pastor evangélico que había abusado de dos nenas de doce años y la argumentación que daba era que, como estas niñas eran de clase baja y vivían en una villa miseria, ya estaban acostumbradas a tener sexo desde chicas y, para él no era tan grave que se tratara de menores de edad porque eran promiscuas desde chicas por pertenecer a sectores populares. Este tipo de razonamientos, para nosotros, no debe tener ningún tipo de lugar en la Universidad pública, por lo cual estamos pidiendo que se lo remueva como docente de la Facultad de Derecho. Y se lo estamos exigiendo tanto a las autoridades de la Facultad, como a las autoridades de la Universidad.

APU: ¿En qué consistió la asamblea que hicieron en la Facultad de Derecho?

DE: En la Facultad hubo una asamblea muy masiva, con alrededor de 500 estudiantes, en donde se resolvió tomar el Decanato de la Facultad exigiendo que dé una respuesta.  En estos momentos, nos estamos movilizando hacia el Rectorado de la Universidad, para que también la Presidencia de una respuesta en este sentido. Lo que nosotros entendemos es que la respuesta debe ser inmediata. Por ahora está planteado el escenario de juicio académico, que es un escenario que nosotros vemos factible, pero no vamos a permitir que dure 12 meses mientras Piombo siga, como si nada, dando clases en la Universidad. Si ese es el camino que elige para removerlo de su cargo, entonces, hay que plantear una suspensión hasta que termine el juicio académico. Pero, desde ahora tiene que sancionarse la suspensión y la separación de su cargo.

APU: ¿Qué sucedió con la mesa de examen de Piombo que estaba prevista para ayer?

DE: Iba a tomar examen a las 18 horas, pero le avisó a sus estudiantes que no iba ir porque, según dijo “lo iban a linchar”, porque estaba al tanto de la cantidad de medios de comunicación y estudiantes que había en la Facultad, y el repudio generalizado que había generado ese fallo. Ni siquiera se hizo presente para dar clases y todavía no se hace presente en la Facultad de Derecho tampoco.

APU: ¿Están de acuerdo con el pronunciamiento de la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires?

DE: Sí. En la asamblea otra cosa que se discutió y aprobó es el apoyo al juicio político, algo que corre por una vía totalmente independiente. El proceso de enjuiciamiento se aprobó por unanimidad, nosotros lo apoyamos porque estamos de acuerdo, también, con la destitución como juez. Concretamente esta tarea es para que también deje de ser profesor.

APU: ¿Hasta cuándo tienen previsto seguir con la toma de la Facultad?

DE: Para hoy está planteada una nueva asamblea, después de la movilización. La idea es, justamente, poder discutir allí cómo se sigue: si se continúa con la toma del Decanato hasta obtener una respuesta o si se plantea alguna otra medida con respecto al Rectorado. Esperamos también la respuesta que nos da el Rectorado ante esta movilización.