Quilmes: cuestionamientos a la condena insuficiente al prefecto que asesinó a Marcos Acuña

Por Juan Borges

El agente de Prefectura Juan José Silva recibió una condena de un año de prisión de ejecución condicional y cinco años de inhabilitación especial para tener o portar armas de fuego por el asesinato del joven Marcos Acuña perpetrado el 28 de agosto del 2015 en la localidad de Quilmes. El juicio acreditó su responsabilidad en el "homicidio cometido con exceso de la legitima defensa". Sin embargo, desde la familia cuestionaron la insuficiencia de la condena. La madre del joven asesinado, Inés Alderete dialogó con AGENCIA PACO URONDO y expreso sus conclusiones sobre la sentencia.

AGENCIA PACO URONDO: ¿Cómo fueron las jornadas de juicio oral y público?

Inés Alderete: Las jornadas fueron muy difícil y duras. En primer lugar, porque era la primera vez que tendría frente a mí al asesino de mi hijo. Fueron días de una pelea muy desigual debido que el acusado desde el principio tuvo una postura de victima ante el tribunal. Su postura era que un pobre policía y se equivocó. Nosotras por otro lado pudimos padecer y entender el mal trato que ejerce la justicia sobre los familiares de las madres de las víctimas de violencia institucional. Y eso se expresó por no dejarnos ingresar, mostrando un fundamentalismo con el tema del protocolo del COVID cuando en ningún lugar se utiliza de manera tan rígida, además que los integrantes del tribunal y las madres estamos todos vacunados.

APU: ¿Vivieron situaciones de tensión dentro del recinto?

I.A.: Vivimos mucha violencia en las puertas cuando redoblaron la seguridad y cuando la jueza en el medio del tribunal decía de manera ofensiva ¿Pero ¿qué quiere toda esa gente que está afuera?, buscando imponer todo su autoritarismo contra personas que tan solo están buscando conseguir un poco de justicia y encima después se van con las manos vacías. El Poder Judicial se maneja con ese autoritarismo y esa prepotencia contra los familiares de las víctimas. Lo positivo es que fue el primer juicio que se pudo ver en directo gracias a la transmisión de “La Retaguardia”. Gracias a los comunicadores populares que se encargaron de mostrar realmente como actúa la justicia.

APU: ¿Cuál fue la estrategia que utilizo la defensa del acusado?

I.A.: La estrategia fue mostrar al acusado desde un principio como una víctima que se había quedado sin trabajo por un accidente. Un pobre servidor público que nunca había cometido ningún error en la fuerza, esa era la imagen que querían mostrar. Estaba totalmente solo, sin familia, sin nadie que lo apoyara. Su abogado decía que era un pobre hombre, un laburante, alguien sin acompañamiento. Desde el primer momento gracias a la lucha conseguimos que lo desafecten de la prefectura, entonces estaba sin trabajo y eso lo utilizo para victimizarse más. Una persona como él no debía portar un arma. La condena de un año es muy injusta, es vergonzosa. Por este caso y su resolución, sumado a miles de casos más quedo bien claro que la justicia está totalmente cuestionada. Tarde o temprano la justicia nos va a tener que dar una explicación por todo este maltrato. Para ellos a Marcos lo mato un rebote, y todo queda ahí. La dirección de la bala dejaba bien en claro que hubo una animosidad y alevosía. Nunca pensé que un tribunal podía avalar tantas mentiras. Creímos en la jueza cuando nos dijo que haría cumplir la justicia porque ella era madre también, al menos esperábamos una pena un poco más dura. Eso no sucedió y nos fuimos con una condena vergonzosa. Hay que comenzar a entender que la justicia verdadera no es para todos. Esa justicia del Poder Judicial no me representa en lo más mínimo.