Juan Manuel Ottaviano: “El discurso de Milei se parece bastante al falso marketing digital”

APU Stream, el programa de la Agencia Paco Urondo que sale los sábados de 11:30 a 14 hs por el canal de Youtube y Twitch de Gelatina, dialogó con Juan Manuel Ottaviano, abogado laboralista, quien reflexionó sobre la influencia de la inteligencia artificial sobre el mundo laboral.

Agencia Paco Urondo: Hay una creencia extendida de que la inteligencia artificial va a terminar reemplazando distintos trabajos.

Juan Manuel Ottaviano: La afirmación que está sobre la mesa es que la inteligencia artificial, o la robótica, va a reemplazar todo el trabajo humano en algún futuro. Eso es una idea de futuro, una afirmación, que suena bastante a amenaza, sobre todo para las personas que tienen trabajo. Lo que hay que analizar son tendencias, que ocurrieron en la historia y que ocurren hoy sobre estos avances tecnológicos, y lo que se está viendo, como tendencia, es que no ocurre eso sino muchas otras transformaciones de tipo educativo, formativo, desigualdades y desplazamiento de localización, entre otras, pero lo que no ocurre es pérdida neta de empleo. 

Lo que señalamos es que, con la discusión de la sustitución total de empleo, nos estamos desenfocando de las posibles consecuencias más inmediatas de los avances tecnológicos. En la historia ocurrió esto, sería lógico pensar que va a ocurrir lo mismo en adelante. Por ejemplo, los efectos distributivos. El incremento de la productividad de la capacidad tecnológica de la inteligencia artificial para ampliar la capacidad humana parece ser una agenda un poquito más inmediata en el tiempo que ver si en cincuenta años vamos a estar todos reemplazados. En cambio, se van a profundizar las desigualdades y no va a haber sustitución de trabajo.

APU: Ese es el estado actual del debate.

JMO: Claro, mi posición es un poco obvia: no vas a perder tu trabajo, quizás vivas peor y trabajes en peores condiciones, pero porque te están engañando. Estás pudiendo producir más, de hecho estoy seguro que la inteligencia artificial en este ámbito de trabajo incrementó sus capacidades y su productividad, quiere decir que quizás tienen que cobrar más. 

APU: ¿Y con respecto a situaciones que no ocurrían hace menos de cinco años y hoy sí?

JMO: Cuando Neil Armstrong llegó a la Luna y se dijo que la humanidad había llegado ya discursivamente era medio complicado. Quizás eso genera también tanta desconfianza años después. Suena muy ambicioso, es una idea de progreso y futuro. Lo que viene después es que mi tía se va a poder poner una huerta en un cráter lunar. No va a pasar eso. Armstrong sí llegó, varios lo hicieron después y lo que se pensaba que iba a tener como consecuencia la carrera espacial veinte o treinta años después no ocurrió. De hecho, todavía ninguna persona llegó a Marte y las predicciones de ciencia ficción o de los astrofísicos tampoco se comprobaron. 

APU: ¿Por qué?

JMO: Cambió el modelo de negocios de la NASA, sólo tenía que pasar que Estados Unidos dijera que no le interesa tanto llegar a Marte en veinte años. La idea de futuro tiene que ser pensada a partir de las tendencias, no de que el desarrollo es como una especie de línea recta hacia el progreso eterno infinito. Si aceptaste una rebaja de salario porque te dijeron que vas a ser reemplazado el año que viene en tu trabajo, cuando lo que está pasando es que estás incrementando tu productividad, te están cagando mucho. 

APU: ¿El robot va a salir mucho más caro que nuestra mano de obra?

JMO: La operatoria del marketing de la tecnología, o lo que se conoce como falso marketing, que es tratar de demostrar que la inversión tecnológica que hicimos en nuestra desarrolladora en diez o veinte años va a picar en punta y hegemonizar un mercado, y la necesidad de hacer marketing digital para poder crear esa idea, genera cierta sensación de que la maquinita que limpia el piso va a poder reemplazar a la empleado doméstica. No, sale un dinero y sirve sólo para sacarle brillo al piso y levantar un poco de polvo. La empleada vale por mes mucho menos y hace muchas más cosas. Además, en Argentina y en casi todo el mundo, apenas son consideradas trabajadoras y tienen derechos plenos. En nuestro país el 70% de esas personas no están registradas.

Hay una cantidad de problemas muy grandes para encima andar diciéndole a la empleada doméstica que la maquinita la puede reemplazar en el futuro. No tiene sentido económico, por ahora en el capitalismo, donde las personas tienen que vender trabajo para vivir, todavía hay muchas más personas baratas capaces de producir mucho más, y que la están incrementando, que lo que cuesta un robot de Tesla o inclusive la inteligencia artificial que está más al acceso de cada uno. La lógica del incremento de la productividad es la misma, Chat GPT aumentó las capacidades de las personas calificadas para poder trabajar, lejos de reemplazarlas. Lo estamos viendo ahora.

APU: ¿Hay una retórica que, en términos reales y no discursivos, general el efecto contrario?

JMO: Si vamos a los efectos reales, eso es lo que está ocurriendo. Hay profesiones, calificaciones y tipos de tareas que se hacen más necesarias, y otras menos, y eso configura discursos. Hay trabajos que ganan más valor, más capital simbólico y social, después hay que ver si se traduce en ganancia económica. Pasa con los informáticos. En los 90 podía pasar con los Call Center, toda empresa necesitaba tener atención al cliente a través de uno y a la vez eran la cara del trabajador precarizado. Eso para distinguirlo de un emergente de los 90 o 2000, como fue la recolección de residuos, donde no había valor social ni reconocimiento económico, pero hay otras que sí.

Ahora, el discurso de Javier Milei, sobre todo con su última visita a Estados Unidos y la promesa de que Argentina se convierta en un hub de inteligencia artificial, se parece bastante a lo que mencionaba sobre el marketing digital falso para picar en punta y atraer inversiones. Me parece una buena manera, está funcionando, pero porque también le funcionó a Leonardo Cositorto durante un año. Lo que pasa es que está gobernando, Cositorto es presidente. Un tiempo puede servir para atraer inversiones pero decir que Argentina se va a convertir en eso es mentira. Es falso y, a la larga, es muy dañino. Capaz va a haber gente que va a confiar en que hay que invertir en determinados desarrollos que no existen, en capacidades técnicas tecnológicas que no están disponibles y es la promesa de que van a estar pero en cuánto, cuando la están pidiendo ahora.

APU: Hay que abordar también las consecuencias sociales sobre las formas de vincularse. 

JMO: Se parece bastante al marketing falso, la “chatgepetización” de la política. Además, el chat básicamente responde lo que le pedís. Hace tareas, no imagina ni inventa nada, entonces si infiere que le estás dando una instrucción en determinado rumbo, por más que digas que no, es lo que hace bien, interpreta. Aunque le digas que sea imparcial, tenes que decirle que lo sea en determinado sentido porque no existe la imparcialidad. Santiago Siri hizo un producto equivalente al que había publicado Cristina con Chat GPT y demostraba que, con instrucciones más o menos neutras, también podías obtener el resultado contrario.

Si no hay control humano las máquinas empiezan a ser lo que los errores les indican que tienen que hacer. Eso, en lo humano, significa imaginación, lenguaje, interpretación, política, voluntad y toda una serie de aspectos y dilemas éticos, sobre los cuales además no tengo ni siquiera lecturas. Me parecen temas delicados como para estar haciendo marketing digital falso, con los cuales no hay que hacer más propaganda sino cuidar un poquito la ética con los ciudadanos, la propia justicia y procedimientos técnico-administrativos. Estamos hablando de si Cristina fue parte de una asociación ilícita o simplemente firmó un decreto.

APU: En ese camino, el riesgo es quedar del lado de quienes dicen que a los jueces los podes reemplazar de esa manera.

JMO: Debe haber jueces que están usando Chat GPT para poder mejorar sus sentencias. Si lo hacen así, como el marketing de estos días indica, lo van a hacer muy mal. Hay que enseñar a los jueces a usarlo muy bien y aprovechar la inteligencia artificial, al servicio de lo humano y de decisiones éticas. Esto lo decidió una persona y esta parte la analizó la máquina, de esta parte me hago responsable y pongo la firma porque está involucrada mi decisión, interpretación e idea. Eso no puede ser transferido a la máquina y si se hace está mal. Es una transferencia de responsabilidad. ¿Cómo vas a dejar al horno que decida? Tenés que poner tu voluntad y no te podes desresponsabilizar. 

APU: Parece como que nosotros tenemos más ganas de que eso suceda.

JMO: Claro, y la formulación como amenaza provoca esto. Ante la opción, si me van a reemplazar y la máquina es mejor que yo, capaz hasta me conviene porque en el futuro no voy a tener que hacer nada. No funciona eso.

APU: Estamos en un momento donde “ser tu propio jefe” tiene mejor prensa que ser trabajador asalariado. ¿Cómo lo está gestionando la política y qué falta? 

JMO: Una respuesta completa llevaría mucho tiempo, pero lo que caracteriza al trabajo salarial es la subordinación, la dependencia, y eso es una resignación de la libertad. Para poder ganar un salario tienen que subordinarse ante un empleador, esa es la característica, bastante fea para las personas, del trabajo subordinado, lo que entendemos como un trabajo más clásico. El trabajo autónomo, por cuenta propia, etc., se caracteriza por precisamente la independencia, mayor libertad y ser tu propio jefe.

La política y los sindicatos podrían encontrar la manera de introducir mayores libertades en el trabajo asalariado, en favor de las personas que trabajan, pero también laboralizar, en el sentido de los derechos, al trabajo por cuenta propia. ¿Qué no tiene? Protección de derechos, se pagan a sí mismos porque son independientes sus propios derechos. Esas personas también están en el mercado, tienen otras formas de dependencia. Hay patrones ocultos en la autonomía, no es todo en estados puros. Ni uno ni el otro 100%. ¿Esos grises cómo los vamos a administrar? Para mí, metiendo más libertades en el trabajo asalariado y metiendo más derechos, característicos del trabajo asalariado, en el trabajo por cuenta propia.