Meler: "Inglaterra debe romper el frente sudamericano o negociar"

LA PACO URONDO: ¿Qué te generó el discurso de CFK de ayer que otra vez volvió sobre la causa Malvinas?
Ezequiel Meler:  El tema Malvinas es uno de los pocos temas en el que la opinión pública está de acuerdo, hay unanimidad de los bloques oficialista y opositor. Si uno ve los actos, participan dirigentes de todos los partidos. Es una política de Estado que está afuera de la coyuntura. Si bien ha habido un debate intelectual al respecto, se trata de intelectuales que están afuera de partidos políticos. En primer lugar (el texto firmado por Sarlo, Lanata, Sebreli, Eliashev y otros) se trata de una lectura que desconoce la Constitución Nacional que dice que las Malvinas son argentinas. Por otro lado, nadie quiere pagar el costo político de decir eso a 30 años de la guerra de Malvinas. Se trata de intelectuales que se desmarcan para decir algo por fuera de los códigos de la política y que dicen algo muy estúpido. Uno podría ser irreverente y tener inventiva. Lo que dice Romero, por caso, es algo que ya se hizo, que es aquello de seducir a los kelpers. Y se dice esto porque sería más fácil convencer a los kelpers que a los ingleses. Hay que decir, en realidad, que la marina británica es la primera que quiere negociar la soberanía de las Malvinas. Por otro lado están sectores conservadores que defienden la posición británica y este año van a tener un acto para conmemorar la guerra, lo que es una chantada que ocurre en Londres y nadie dice que se trata de un país bananero.

LA PACO URONDO: ¿Vos decís que la marina británica quiere negociar Malvinas?
EM: Así es. En primer lugar porque se trata de islas que están muy lejos de su casa, a 7000 kilómetros, y hacer ejercicios allí no le resulta muy gracioso. En este momento hay sectores de la opinión pública, vimos artículos de The Guardian, uno de los principales diarios, que piden negociar. En temas presupuestarios esto le sale un montón y está afuera de las áreas estratégicas inglesas. Los marinos son los primeros que reconocieron los riesgos que corrieron durante la guerra al estar tan lejos de los centros de aprovisionamiento. Por eso les convenía una guerra corta. En una guerra larga necesitás aprovisionamiento, alimentos, armas, combustibles. ¿Lo traés de Inglaterra?

LA PACO URONDO: De hecho, apareció una encuesta de un sitio inglés que planteaba lo mismo.
EM: Sí. Hay una dirigencia política que atrasa mucho y que está llevando políticas de ajuste. Además su posición es insostenible. Cuando hablan de los habitantes cuentan a los propios militares, eso no tiene sentido jurídico. Y tienen menos chances cuanto más se abroquele América Latina. Ya no es un reclamo de un país, sino regional. Ahí encuentran que esta posición no da para mucho más: o rompen el frente sudamericano o negocian.

LA PACO URONDO: Por lo que se desprende de tus palabras, sos muy optimista.
EM: Sí, es la primera vez que asistimos a una situación de esta naturaleza. Es cada vez más costoso cuando no tenés puertos cercanos, cuando lleven a cabo intervenciones de gran calado es aún más difícil. La explotación petrolera requiere inversiones y mano de obra y también tomar puerto cuando se requiera. Se lo está usando como una cuestión electoral, pero la opinión pública no está muy de acuerdo, no quiere que le hablen de Malvinas. Este es el escenario en el que Argentina encara los 30 años desde la guerra.