Lucía Cámpora: "CABA es la ciudad más rica del país pero es la más desigual"

Por Martín Massad

AGENCIA PACO URONDO: ¿Qué implica la aprobación del proyecto de ley para la construcción de este emprendimiento inmobiliario de lujo?  

Lucía Cámpora: Es un terreno que queda en Costanera Sur, al lado de la Reserva Ecológica y del barrio Rodrigo Bueno, que está en proceso de urbanización y ni siquiera fueron consultados sobre este tema. Estamos hablando de la parcela privada más grande de la ciudad, con 71 hectáreas, lo cual, en términos concretos, representa medio barrio de San Telmo.  Originalmente, iba ser la Ciudad Deportiva de Boca e, incluso, se habían cedido a Boca con ese fin, pero terminan en manos de IRSA por 50 millones de dólares. Lo que se trató la semana pasada en la Legislatura es un proyecto de ley para que IRSA pueda construir allí torres de hasta 45 pisos, es decir, un barrio que, por sus características, todo indica que va a ser una especie de barrio privado, aunque los barrios privados están prohibidos en la ciudad de Buenos Aires.

Además, es una situación que sorprende porque, luego de entrar en la Legislatura, en solo siete días tenía dictamen de Comisión, lo cual es un tratamiento en tiempo récord. Esto habla de las prioridades que tiene el oficialismo porteño, incluso en tiempos de campaña, con todo el rechazo que genera este proyecto. Lo que se aprobó es un proyecto de doble lectura que exige una primera votación, luego una audiencia pública y finaliza con una segunda lectura. Lo que se aprobó la semana pasada, entonces, es la primera lectura y ahora vamos camino a una audiencia pública. Ya tuvimos una audiencia histórica en lo que fue Costa Salguero, y si bien no es vinculante, lo cierto es que genera cierto efecto sobre esto. Me parece que esta va a ser una pelea parecida, por eso hay que organizarse y difundir mencionando la gravedad de lo que está pasando.

APU: ¿Qué significa que el proyecto de Costa Salguero no es vinculante?

L.C.: La audiencia pública debe ser evaluada y el cuerpo legislativo debe tener una respuesta y un análisis para los planteos que se hayan hecho. Por ejemplo, en la audiencia publica por Costa Salguero, se inscribieron siete mil personas, hablaron más de dos mil y el 97% se expresó en contra del proyecto de Costa de Salguero. Si bien esto no quiere decir que la Legislatura está obligada a rechazar, existe consecuencias evidentes que frenan el proyecto. De hecho, la semana pasada, la Legislatura terminó de revisar la primera tanda de firmas que habíamos presentado y con esto el GCBA queda obligado a promocionar en medios oficiales la propuesta del parque público en Costa Salguero. Es una muy buena noticia y es una de las pocas iniciativas que en la historia llegaron a esta instancia. A continuación, debemos presentar 40 mil firmas para que la Legislatura esté obligada a tratar el proyecto.

APU: ¿Se considera legal la votación en la Legislatura sobre el proyecto de IRSA?

L.C.: Esa es una discusión que precisamente exigiría más tiempo para poder ser analizada. Hay algunos análisis que plantean que al tratarse de tierras de dominio público exige una mayoría agravada de dos tercios, lo cual es una cantidad de votos que el oficialismo no tiene. También nuestro bloque planteó que, debido a que están en juego tierras costeras, debería analizarse la posibilidad de que corresponda una mayoría agravada. Creo que todo esto entra en el hecho de que se trató en siete días solamente y que no hubo margen para estudiar ni analizar nada, incluso al momento de sentarnos a votar nos reenviaron las últimas modificaciones del proyecto. Esto da cuenta de cómo se trabaja en la Legislatura porteña, y por eso nosotros decimos que funciona como una escribanía de Horacio Rodríguez Larreta.

APU: ¿Qué más hay en la agenda del Frente de Todos en vista de las elecciones legislativas, las PASO y luego la generales en noviembre?  

L.C.: Te lo podría resumir con algo que viene diciendo Leandro Santoro: “El modelo de ciudad que nosotros impulsamos tiene en el centro las preocupaciones de los vecinos y vecinas y no la necesidad de lucro de los sectores más ricos”. Me parece que las discusiones por las tierras públicas y ambientales, como las que veníamos hablando, lo demuestran, pero no es lo único. Venimos, por ejemplo, de un contexto de pandemia donde las medidas de alivio económico estuvieron presentes en el Gobierno Nacional y en las provincias del país, y cualquier porteño, esté de acuerdo o no, tiene conocimiento sobre esas medias de alivio económicas como el IFE, el ATP, etc.

Por el contrario, el GCBA es uno de los pocos gobiernos que no han tenido políticas de acompañamiento económico, es decir, no implementaron medidas de alivio económicas para los y las comerciantes porteños y porteñas, ni para los sectores culturales, ni tampoco para los sectores más humildes. La verdad es que en los barrios populares no existió un aumento de la ciudadanía porteña, que es el único apoyo de ese estilo que tiene el GCBA, ni del subsidio habitacional ni medidas de acompañamiento alimentario e, incluso, recortaron las raciones de los comedores comunitarios. Mientras tanto, aumentaba, por ejemplo, el presupuesto para publicidad como también el presupuesto destinado a las obras vinculadas a la privatización de distintos sectores de la ciudad.

Otro tema que no podemos dejar de mencionar tiene que ver con el personal de salud que también se discute en la Legislatura porteña, es decir, sobre los enfermeros y enfermeras que no son siquiera reconocidos como profesionales de la salud en la ciudad de Buenos Aires. Estas cosas pueden cambiar si cambia la correlación de fuerzas en la Legislatura.

APU: ¿Qué incluye la agenda del Frente del Todos en términos de trabajo y producción para la clase más baja en GCBA?

L.C.: La ciudad de Buenos Aires es una de las más ricas del país, sin embargo, es una de las ciudades más desiguales. Sin ponerlo en términos de ingresos, para mí la estadística más dura tiene que ver con que la expectativa de vida varía entre las comunas del norte y del sur de la ciudad. Otra diferencia está en el acceso a las vacantes en las escuelas públicas. Efectivamente, es una ciudad con una profunda desigualdad y con 350 mil porteños y porteñas que viven en situación de precariedad habitacional. Esta es la foto de la ciudad de Buenos Aires que no aparece en la publicidad de Larreta.

Con respecto a la agenda del Frente de Todos, hemos presentado un sinfín de proyectos en la Legislatura porteña que promueven la creación de distintos tipos de empleo, que promueven, incluso, la vinculación de las necesidades en barrios populares con la posibilidad de que otros sectores realicen alguna actividad allí y que el Estado pueda promoverlo. El propio Gobierno Nacional lleva adelante medidas de acompañamiento económico y de creación de empleo con impacto en la ciudad. La semana pasada se inauguró el programa Viviendas del PROCREAR en la ciudad de Buenos Aires que fueron, al mismo tiempo, una solución habitacional como una fuente de creación de empleo. Es un ejemplo de la forma en la que se podría conjugar todo lo que venimos hablando. Tienen que ver con los modelos de ciudad. El GCBA no se asume como un potencial generador de empleo, sino como un gobierno municipal que arregla vereda, cambia focos y vende tierras.  

APU: ¿Cómo se incorpora el empleo a los  jóvenes en la agenda del Frente de Todos?

L.C.: Venimos trabajando una serie de propuestas de cara a la juventud que tiene que ver con la creación de empleos para los más jóvenes. Esto es fundamental porque la preocupación por el acceso al primer empleo es central. Nuestras propuestas apuntan a facilitar sus ingresos. El Gobierno Nacional ya presentó el programa “Te sumo” que vincula pymes con pibes jóvenes que buscan laburo. El acceso a la primera vivienda para los jóvenes también es una agenda que venimos trabajando con mucha fuerza, y que está relacionada a lo económico y el acceso al trabajo.