"La ley de Medios es un triunfo del pueblo"

Por Enrique de la Calle

AGENCIA PACO URONDO: En primer lugar queríamos dar cuenta de un parroquial que se está discutiendo en la legislatura porteña, la posibilidad de que el documental sobre Clarín que se emitió en la televisión pública puede ser declarado de interés público ¿Es así?

Ari Lijalad: Sí, tal cual. Es una iniciativa de la legisladora Claudia Neira que lo presentó para que sea declarado de interés cultural en la Ciudad de Buenos Aires. Lástima que lo presentó en la legislatura porteña que está controlada por el PRO, todas las comisiones están presididas por el PRO y está durmiendo en la Comisión de Cultura pero ya tiene la firma de cinco legisladores. Ojalá que en algún momento el PRO, por lo menos, habilite la discusión.

APU: Posiblemente los que entren sean de UNEN, con lo cual, hay que ver cuánta bola le den al tema. Veremos qué pasa con ese cambio de relación de fuerza en el interior de la Legislatura.

AL: Lía Rueda es la que está a cargo de la Comisión de Cultura, obviamente es del PRO, la vicepresidenta es Susana Rinaldi que es del Frente Popular y tercera Gabriela Alegre. Pero tampoco creo que al Frente Unen le interese mucho porque son asiduos concurrentes, por ejemplo, Carrió va mucho más a TN que al Congreso, así que no creo que les guste mucho. Pero algunas cosas se les escapa, en la Legislatura, por ejemplo, La esquina Ana Ale -la última secretaria general de una comisión interna que hubo en Clarín antes de la actual- , la votó la legislatura por unanimidad, se ve que ya se les pasó y hoy por suerte existe la esquina Ana Ale ahí enfrente del diario Clarín.

APU: El día miércoles comenzó la audiencia pública que propuso la Corte Suprema como último paso para resolver la disputa en torno a una serie de puntos de la ley de medios. En primer lugar: ¿Cuál es tu percepción? Es obvio que seguiste el tema sobre la audiencia pública. ¿Se puede leer como un triunfo de Clarín esa audiencia?

AL: Me parece una tomada de pelo de la Corte, dicho claramente, porque esta es una ley que se discutió más de 20 años a través de la Coalición para la Radiodifusión Democrática. Se le presentó el proyecto a Cristina y ella dijo "lo devuelvo al pueblo para que el pueblo lo siga discutiendo." Si uno lee el texto de la ley -que tiene tres capas-, es el texto en sí mismo, donde se ve la legislación comparada que se usó para hacer cada artículo y en la tercera capa de la ley se ven todos los aportes que se hicieron en los miles de foro de todo el país.

Se hicieron audiencias públicas en el Congreso de la Nación y se votó mayoritariamente en ambas Cámaras. En Senadores la ley de medios tuvo más de 40 votos, así que la Corte vuelva a plantear que es un tema de interés público, realmente me parece una tomada de pelo. Obviamente hay que ir a todas las instancias que la Corte habilite. Después de cuatro años de haber estudiado el tema, recordemos que la Corte puso el 7D como plazo. Leyó los expedientes, los conoce y ya debería haber resuelto. Ojalá queden a la vista los argumentos nuevamente de un lado y de otro y ojalá haya una movilización grande. Hay una convocatoria de todos los que creemos que esta ley que ni siquiera es triunfo de este gobierno, este gobierno la llevó adelante pero es una ley que tiene más de 20 años de discusión.

APU: Entre los amigos del tribunal ¿Algunas sorpresas? Pienso en los amigos de Clarín ¿Pudiste ver eso?

AL: Entre los amigos de Clarín está la Asociación Internacional de Radiodifusión (AIR) que es un brazo donde Clarín tiene mucha fuerza. Cada vez que pasa algo en el Grupo Clarín salen a repudiarlo. Me sorprendió mucho Eliseo Verón. Los que nos dedicamos a esto hemos leído, estudiado e interesado intelectualmente, más allá que sabíamos por un tipo de rumor que trabajaba en lo que son los diseños señalógicos de Clarín. Después esto que decía, de los independientes que se presentan de las partes, algunos son ridículos.

La Comisión Empresaria de Medios y Comunicación independiente (CEMCI) es una pantalla creada por Clarín desde el alfonsinismo, cuando se peleaba con la Fundación Plural para presionar y tener ventajas sobre la ley de medios. Se presenta ADEPA, representada por Carlos Jornet que es el director del diario “La voz del interior” del cual Clarín es dueño junto con La Nación y que no son independientes.

Que el CEMCI se presente como independiente es ridículo porque fue efectivamente una creación del diario Clarín en la década del 80 y lo mantuvieron como sello que controlan justamente para intervenir en este tipo de caso.

APU: No te veo muy optimista con lo que pueda pasar con la Corte.

AL: No. Sólo los jueces, los supremos, los ministros, saben lo que van a hacer. No fue bueno el fallo de la Cámara en el cual tienen que resolver porque, básicamente, la Cámara lo que dijo es que la libertad de expresión está atada a tu capacidad económica. Si tenés dinero para tener un cable y el cable, según la Cámara, es infinito, no hay un atentado a la libertad de expresión. Además, la Cámara dijo que el año de adecuación era constitucional pero no era constitucional el tope de 24 licencias, con lo cual, se tienen que adaptar en un año a nada, es un fallo tremendo el de la Cámara. Hay muchos rumores de lo que va a pasar en la Corte pero sólo ellos saben qué va a pasar.

APU: Ahí circuló esa charla de Lorenzetti, en charlas de quincho de lo Ámbito. Además, lo que decía Ámbito si no fue cierto es verosímil porque suele ser ése el planteo que tiene Lorenzetti todo el tiempo. Esto de jugar la Corte en un punto intermedio y esta lógica de fallos salomónicos. En este caso, especulado con el fallo de la Corte Suprema ¿Cómo sería un fallo salomónico?

AL: El fallo no va a ser a favor o en contra en su totalidad. Lo que está en juego es el tamaño de ese salvataje a Clarín. Si la Corte resuelve que el Grupo Clarín puede mantener un canal de cable y un canal de aire, es decir, TN y Canal 13 y todo lo otro es constitucional, es un salvavidas relativamente pequeño. Si la Corte resuelve en línea de lo que resolvió la Cámara, quien dice que el cable es infinito y que por lo tanto no se pueden afectar esos derechos y que no hay afectación la libertad de expresión, es un salvataje mucho más grande porque le salvaría las 257 licencias que tiene Clarín.

Hay que ver cuál es ese matiz. Lo cierto, sobre lo que hacías referencia en cuanto a la reunión de Lorenzetti con los empresarios que vinieron al Cónsul de las Américas, es efectivamente verosímil porque es como se ven a sí mismos, como un poder llamado a hacer una suerte de balance al sistema democrático, lo cual, es ridículo. Hay dos poderes que son efectivamente votados por el pueblo, tanto el Ejecutivo como el Legislativo y el Poder Judicial es un poder abroquelado en sí mismo, monopolizados por una profesión que son los abogados, que el ingreso siempre fue restringido. Es un poder que se autorregula, no tienen controles, no hay capacidad de control ciudadano. Tiene un montón de características, a lo cual, arrogarse eso de que son los que ponen la balanza en orden, con lo que decía Lorenzetti en esta supuesta charla de quincho, cuando se van de mambo en populismo. Habría que preguntarle por qué no puso en la balanza a la misma Corte Suprema cuando se desguazó el país en los 90 o por qué la Corte Suprema sostuvo el golpe de estado de 1930. Ahí no actuó de balanza, directamente actuó de contra balanza hacia los sectores más concentrados del país. Es la visión que ellos quieren imponer de sí mismos pero no es la real.