Voto femenino: “Las mujeres rechazan el abandono del Estado porque saben lo que significa en sus propias vidas”

APU Stream, el programa de la Agencia Paco Urondo que sale los sábados de 11 a 13 hs por el canal de Youtube y Twitch de Gelatina, dialogó con Estela Díaz, ministra de Mujeres, Políticas de Género y Diversidad Sexual de Buenos Aires, y Lucía Portos, subsecretaria de Políticas de Género y Diversidades, de la misma provincia. Ambas analizaron la influencia de las mujeres en la campaña y en el resultado electoral, así como su importancia de cara a los próximos años.

Agencia Paco Urondo: ¿El voto de las mujeres fue uno de los ejes de la victoria de Sergio Massa? ¿Fue un voto mayormente contra Javier Milei?

Estela Díaz: Fue una de las razones. Los sondeos daban que tenían dificultades para convencerlas y lo pudimos chequear por supuesto en la actividad que hacemos, cuando nos encontramos en los territorios con distintos temas, pero también en la estrategia de campaña, las mesitas y las recorridas. Por un lado, el discurso tan anti feminista, misógino, muy violento. Los contenidos en contra de la agenda y de los derechos de las mujeres, de los derechos en general, pero los de las mujeres los atacó sistemáticamente. Además, el nivel de violencia, y a mí me parece que ese nivel en la política es algo que las mujeres son más refractarias. Cuando se atacan todos los derechos las mujeres saben, por experiencia de vida, que esas cosas recaen sobre ellas.

Lo vivimos en la experiencia de las 90s, con el macrismo, cuando se privatizó debilitó la educación, la salud, el trabajo y los derechos. ¿Quiénes son las que sostienen? Las mujeres, y ahí hay una resistencia, una politización en femenino. Hay muchos factores que me parece que juegan en la clave de que las mujeres fueron un vector de ese triunfo. Ahora el comportamiento del voto se sabe por encuestas, pero Massa le ponía números. De su 37%, las mujeres el 45% votó a Massa y el 30% de los varones, así que ahí hay claramente un triunfo que esperamos que, tal cual se ha señalado en torno a políticas que se van a llevar adelante, esté muy en claro en la gestión por el contenido y por los lugares de decisión de las mujeres en el gobierno también.

Lucía Portos: Construimos también diagnóstico juntas. Siempre dijimos que tener un ministerio no sólo era tener la posibilidad de poner en el primer rango de decisión las políticas de género en el marco de un país y un movimiento feminista argentino que reclamaba el cese de la violencia por razones de género así como acción del Estado respecto de reparar la injusticia social que significan las desigualdades personales de género. Además, el Ministerio como nosotros lo pensábamos era una herramienta política para dar la discusión hacia adentro del Estado, con la sociedad y también con el movimiento feminista porque necesitamos que éste se reconozca en su totalidad.

En esta lógica de herramienta política el diagnóstico es compartido porque hemos utilizado el Ministerio también para hacer masa de compañeras más críticas, con las organizaciones y así tener un vínculo permanente con las que conforman el territorio y que hacen parte del movimiento feminista, que es súper heterogéneo y que está en todos los pueblos de la provincia. Siempre tenés la plaza, iglesia, escuela, comisaría y ahora la colectiva feminista desde 2017/18. No hay ningún pueblo de los 135 de Buenos Aires donde no haya una organización feminista, ya sea más chiquita o más grande, más o menos de juventud, con más o menos recorrido. 

Tenemos ese termómetro de que las mujeres rechazan todo aquello que suene a abandono del Estado porque saben lo que significa en sus propias vidas, pero también porque vivir la violencia en carne propia te sitúa, en términos de subjetividad, en otro lugar aunque no te pase a vos. Todas conocemos a una persona que ha vivido la violencia, que dentro de una casa es vivir una dictadura. Es imposible para nosotras elegir ese modelo de violencia para gobernar nuestra casa común que es el país. 

APU: ¿Qué el macrismo haya llevado a una candidata mujer pudo haber interpelado a un sector?

ED: Patricia Bullrich tiene un liderazgo que para nada empatiza con los liderazgos con los que nos identificamos las mujeres. Muy patriarcal, además violenta. Toda su convocatoria es exterminar una fuerza política. Por más que ella sienta que suma en el antikirchnerismo o antiperonismo, que se juntan ambos por más que quieran separarlos, no empatiza ni parece el rol de una mujer en la política.

Sí creo que hay que hacer una reflexión en nuestra fuerza porque tuvimos casi nula vocería política femenina y esa fue una debilidad. Massa toma claramente cada vez con más fuerza, y sobre todo de las PASO hacia las Generales, plantear e interpelar directamente a las mujeres y usa dos cuestiones. Una, la perspectiva de futuro de que tu pibe vaya a la escuela con un arma o una computadora, que además ya es política pública y ya sabemos que fue cortado. Sabemos, para las que crían, cuidan y piensan su futuro, que si las entregamos, todas y todos los pibes de las escuelas del sector que sean te plantean lo que quieren estudiar. Lo mismo con el viaje de fin de curso.

Massa empezó a incorporar el tema de reducir las brechas, ampliar en educación la inversión para un factor que tiene la doble vía: más cuidado para los pibes, extensión de la jornada laboral, garantizar educación de 45 días a tres años, el jardín, la calidad, la inclusión hoy tiene que ser mucho más extendida que la escuela de cuatro horas, pero eso se liga además con la autonomía económica de las mujeres. Es una agenda absoluta que la trajo nuestro frente pero no tuvo mujeres. 

APU: No tuvo vocería femenina.

ED: Ni líderes. Cuando en las PASO nos fue mal yo sentía que nos pasaba algo parecido al 2015. Terminamos el potente liderazgo de la mejor de todas, como es Cristina con esa fuerza, y no teníamos liderazgo. La derecha la llevaba a María Eugenia Vidal como gobernadora de la provincia y ahora Milei se rodeaba de mujeres. Cinco mujeres alrededor de él y todos varones, pero había una decisión política. Ellos se esforzaban, desde su lógica reaccionaria, a poner a las mujeres. Unión por la Patria tuvo deuda con eso y es un debate a futuro en relación al papel de los liderazgos, en todo el tiempo de la gestión pero en la campaña también.

LP: Nosotras venimos hablando mucho de la remasculinización de la política, en general pero en particular de nuestro espacio. Notamos como pasamos de una Cristina, que empujaba de alguna forma a que todas podamos participar, sin que quizás sea su primera intención. La realidad es que estando ella todas nos imaginábamos un futuro en el que podíamos estar, y participamos de las mesas y los espacios, con costos, violencias más sutiles o más extremas, discusiones, dificultades, menores niveles de privilegio. 

Todo eso estaba y existía. Hoy notamos que está difícil participar. Enterarte dónde va a ser la reunión, que tu idea llegue al lugar. Eso hasta las PASO fue muy claro y muy notorio, después empezó a aflojar. De hecho, Massa toma la cuestión redistributiva.

APU: ¿Cree que por eso influyó tanto el voto femenino?

LP: Sí, claramente sí. Lo que le pido a nuestra fuerza política, a quienes han encabezado las fórmulas, es que después no traicionen esa representación. Si hoy las mujeres estamos masivamente rechazando a la derecha, la violencia, buscando que el Estado sea más cuidador, no traicionemos eso y pensemos políticas con perspectiva de género en todos los órdenes, no exclusivamente en los ministerios de las mujeres, que han sido una herramienta útil. 

APU: Muy atacados puntualmente. 

LP: Muy demonizado. Yo peor no la pude pasar: mujer, funcionaria del Ministerio de las Mujeres, de La Cámpora, peronista, casta hace 40 años encima, y además de eso tatuada con frases de Cristina. Sentí en algún punto que jugar esta elección era de vida o muerte. En esa cuestión defensiva también pedir a los compañeros esfuerzo para que después la representación sea genuina de los intereses de esas personas que nos votaron y que nos militaron. Muchas compañeras hacen parte de muchos espacios de militancia con mucho nivel de invisibilización. 

APU: Otro capítulo también fue Lilia Lemoine y el pase de factura de los libertarios, a partir de su proyecto de renuncia a la paternidad.

ED: Ya renuncian, no necesitan ninguna ley. Creo que los varones no le piden tanto, para mí se pasó de rosca. Además, plantear darle 15 días para que decida si va a reconocer el hijo es tremendo. Pero ese planteo no está fuera del sistema de ideas de Milei, sino que es coherente. En la línea de uno de sus pensadores, con la que dicen no reconocer la paternidad, también dicen vender los pibes. 

La perversidad del mismo toca también otra cuestión, además de ser hipermachista. No alcanzar con decir que atrasa, me parece que es un pensamiento que no lo hemos tenido expresamente como política. A mí me remonta a una clase de educación sexual de monjas de hace cincuenta años. ¿Por qué digo que hace sistema? Parece que la única culpable de todo lo que le ocurre a La Libertad Avanza es Lemoine. 

LP: Ella lo termina diciendo también. No tiene que ver la alianza con Luis Barrionuevo, los debates u otra cosa, soy yo la culpable de que esto haya sucedido. Termina denunciando al patriarcado machista. Nosotras tenemos un estudio en el Ministerio, que es uno de nuestros orgullos en clave de gestión porque nos empezamos a dar cuenta que los problemas de vulnerabilidad social y económica afectan de una manera claramente distinta a las mujeres. Eso se llama feminización de la pobreza. Cuando vos ves los números de pobreza ves que están compuestos en forma desigual, hay mayor cantidad de mujeres y niños, niñas y adolescentes, que de varones, que son pobres. Siempre la femineidad es una condición que te da más chance de ser pobre.

Visto desde un paradigma liberal libertario, sería que han hecho poco o no lo suficiente para salir de la pobreza como género, o no tienen las capacidades. Son discursos que han recorrido la historia y nosotras que vemos la forma en la que en la que se acumula pobreza también vemos la manera en la que se acumula riqueza. Vemos un espejo contrario a eso, la mayor cantidad de ricos son varones adultos blancos y heterosexuales. 

APU: ¿Cómo se produce eso?

LP: Una cuestión tiene que ver con la crianza, con el cuidado y cómo el cuidado cuando vos quedas con tus hijas a cargo, no me gusta decir la palabra sola porque no estamos solas, pero la responsabilidad mayor está sobre vos y formas lo que se llama un hogar monomarental. Había un proyecto de pareja, se rompió, y armas otro hogar donde quedas a cargo del cuidado. Nos da que aproximadamente el 70% de los varones no cumplen o cumplen mal con sus responsabilidades vinculadas a esos hijos.

Es un montón, casi 53% no cumple con nada y de ahí llegamos al 70% con los que cumplen poco o mal, no dedican tiempo. Otra cuestión que revela el estudio es que son conductas que se traen del momento en que la pareja sí estaba conviviendo. Ya había un ausentismo por parte del padre en tareas de cuidado. Esos padres conforman otros hogares y empieza a haber otro fenómeno que son los hijos de primera y de segunda. La nueva familia tiene un estándar de vida vinculado al padre y los hijos anteriores están en la pobreza. 

APU: De esa manera, se arrastra a la madre. 

LP: Todo eso termina en una cadena de sobreendeudamiento de las madres, que son también acreedoras de la cuota alimentaria. Les deben a ellas, nunca les pagan y no tienen herramientas para que les paguen, entonces ellas se endeudan. Primero con la familia, después en el sistema financiero formal, luego informal y terminan con el prestamista de la esquina que es el mayor problema porque además es de violencias y otras situaciones.

Todo eso está escrito en el informe que hicimos en la provincia de Buenos Aires, pionero en Argentina y creemos que en Latinoamérica. De hecho, UNICEF empieza a tomar la cuota alimentaria como un problema de los niños, niñas y adolescentes a partir de nuestro estudio y ahora que hicieron lo mismo en todo el país le dieron los números muy parecidos a los nuestros. UNICEF revalida el estudio que hicimos desde la provincia de Buenos. 

ED: Hay que decir que Sergio Massa lo toma rápidamente como ministro de Economía y saca el índice de crianza, que también es pionero en América Latina y en el mundo. ¿Cuál es el problema cuando no te pagan la cuota alimentaria, que además de todo es un derecho de los pibes y de las pibes? Tenés que ir al Poder Judicial. Son de seis meses a dos años para que se la fijen y que no se indexa por ley. Imagínate lo que significa en general en nuestra economía con algunos niveles de inflación. Está prohibida por ley la indexación, hay que modificarlo. Cuando terminan de homologar se venció el plazo y tenes que volver. Con suerte, la cobra no sabemos cuándo ni cuánto, que es muchísimo menos de lo que necesita y efectivamente se gasta en criar un pibe. 

Además, hay un tema de violencia económica. Muchas veces los fenómenos de la violencia recrudecen en el proceso del reclamo de la cuota alimentaria. La mujer hasta por algo de tiempo de cuidado resigna el reclamo de que tiene que hacerse cargo económicamente. Por eso el índice de crianza es herramienta fantástica, que es parte de este proceso de qué respuestas dar para cambiar esa situación, porque fija con el INDEC y que se va a actualizar cuánto sale ahora.

APU: Es uno de los nuevos índices que se presentaron.

LP: Es una decisión de Massa, basada en lo que sugerimos en el informe.

ED: Él lo señala en el Ministerio de Economía cuando se presenta el 8 de marzo. Ese índice te fija en distintas etapas de la vida cuánto sale criar y se actualizan. El Poder Judicial ya lo usa.

LP: Tenemos casi una decena de fallos donde se utiliza. Ustedes saben lo que tarda el Poder Judicial. Una decena parece poco pero es un montón y tiene cuatro meses de vida.

APU: Además fija antecedentes. 

LP: Sí, es importante que los abogados y ahogadas se capaciten en estos temas, muy pocos litigan con esta perspectiva. También sucede que litigar para una cuota alimentaria que te la van a fijar en quince mil pesos tampoco le conviene al abogado, entonces hay que hay que modificar toda la estructura. Es un tema de campaña y para nosotras es muy importante que Massa lo tome y toma esta retórica del cuidado, que es muy ajena a los varones y más aún a los que hacen política.

Ahí siento pequeñas, pequeñísimas, victorias en clave de que hay algo de lo que nosotras venimos trayendo y venimos insistiendo que se está retomando. Me gustaría ir a reuniones de políticas donde el cuidado se ejerza para todas las personas que estamos adentro y la crueldad se destierre como forma de construcción política en un espacio que hace del amor una bandera.

ED: Quiero agregar que Massa viene sensibilizado porque tiene casi treinta años de pareja con una feminista y una suegra hacia arriba pionera del feminismo peronista, como es Marcela Durrieu. Era feminista del peronismo cuando eso era imposible, así que viene muy entrenado. Ambas son feministas. Hay toda una jerga que le resuena. 

A eso quiero agregar a nuestro gobernador Axel Kicillof, porque no sólo que plantea como parte de su proyecto político una elección de vida, él organiza su vida en relación a que una parte de su tiempo sigue siendo, aunque sea gobernador, cuidar a sus hijos. Eso es muy importante porque, además, los valores del cuidado que aportamos desde el feminismo, teóricamente y con programas, políticas y estrategia política de ponerlo en debate, es un valor que vale para los dirigentes varones también. Para mí eso está en juego y eso estuvo muy en juego, y volvemos a lo que analizamos en la primera pregunta en relación a por qué las mujeres ponderan eso.

APU: Eso se traslada a la gestión.

ED: Nosotros tenemos un desarrollo de perspectiva transversal de la política de género, que lo trabajamos con ministras y con ministros varones que abrazan la causa y favorecen el tema. Por ejemplo, el Banco Provincia que tiene una cantidad de líneas que están mirando lo que pasa con las mujeres en el acceso financiero o ARBA con políticas de deducción impositiva para que el sector privado incluya a la población travesti y trans.

Hay una perspectiva feminista que viene permeando más transversalmente la política de gobierno y que por ahí cumple la doble función. Kicillof lo señalaba en el Congreso que tuvimos de violencia, el tercero de este año. Decía tres cuestiones: promover más políticas sustantivas de género, garantizar la transversalización, que es un enorme desafío y rejerarquizamos el área, y la relación con el movimiento social. Una política, que viene de la lucha y del movimiento social, cómo seguir alentando que se fortalezca, se dinamice, incluso que te interpele y a veces en debate y en tensión. Hay una mirada que intentamos todo el tiempo que esté en juego a la hora de gestionar.

APU: En ese sentido, creo que la solución a las demandas de cuota alimentaria es uno de los temas más urgentes. ¿Se proveen abogados a quienes tienen la necesidad?

LP: Nosotras hicimos un acuerdo estratégico que nos viene resultando muy bien con los Centros de Acceso a la Justicia (CAJ), que dependen de Nación. Primero, el informe de sobre la cuota termina con casi treinta recomendaciones que hacemos para mejorar la situación de acceso a la justicia de las mujeres y las personas que están litigando por el derecho de sus hijos e hijas. Les puede ayudar a pensar el problema.

Segundo, si tienen una abogada del orden de lo privado, llévele el informe. Tiene un resumen ejecutivo, que son 20 hojas, después está el informe que son 100. A su vez, estamos presentando un compendio de fallos donde, ya con creatividad, jueces y juezas se han puesto a tratar de resolver esto como un problema social y no individual entre dos personas. 

Si además de todo eso, necesita porque no tenés para pagar una abogada, tenemos un acuerdo con los CAJ, que están tomando el tema cuota y lo están haciendo de una manera muy eficaz. De hecho, gran parte de estos antecedentes donde se usa el índice de crianza como medida piso para fijar la cuota alimentaria son generados desde la insistencia de los Centros de Acceso a la Justicia. Su titular, Gabriela Carpinetti, ha tomado el tema y lo han habilitado. También están los colegios de Abogados de la Provincia, donde existen abogados, que les llamamos “pro-bono”, es decir que trabajan en los casos donde las personas no pueden pagar y le cobran al Estado.

APU: De esa manera, quien no pueda costearlo, se acerca a uno de esos dos lugares,

LP: Yo le diría que en los Centros de Acceso a la Justicia le va a ir mejor. En el colegio de abogados te tiene que ir bien pero te piden que sea pobreza total. El proceso en sí es muy humillante, pero volviendo a la política más en términos generales, porque no nos queremos quedar sólo en cuota. A mí lo que me preocupa es que termine siendo una guerra de pobres contra pobres. Reclamarle la cuota alimentaria al compañero que cobra el Potenciar Trabajo y está por debajo de la línea de la pobreza, que también hace parte de muchos de los hogares monomarentales, no resuelve.

El piso es la justicia social, eso también lo comprendemos nosotras. Por eso nuestro feminismo es popular. Sí hay muchos casos de vivos de clase media con trabajos registrados que evaden la cuota alimentaria, muchísimos de personas que les registran o subregistran sus ingresos para no pagar, gente que vive realmente muy bien con todas las necesidades básicas satisfechas y son monotributistas categoría 1. Existe, está, lo tenemos documentado, todo eso es cierto y es un universo. 

Hay otro universo que es la disputa de la pobreza sobre la pobreza. Ahí el gobierno que venga por delante no tiene más que hacer que ver lo que hizo el gobierno de Cristina. Jubilaciones dignas, asignación universal digna. No lo que tenemos ahora sino que nos alcance para que esos niños y niñas que están en la pobreza efectivamente tengan otra cosa. A su vez, pensar en alguna manera en la que el Estado remunere las horas del cuidado. Nosotros tenemos muchos proyectos en carpeta, donde decimos de qué forma el Estado puede remunerar las horas que las mujeres dedican mayoritariamente al cuidado. Por supuesto, después, acceso al trabajo acceso al trabajo formal de calidad para las compañeras.

ED: También apostamos al cambio cultural y a que los varones se hagan cargo. Está el tema del registro de morosos, que es la discusión punitiva. Nosotras trabajamos desde el Ministerio el área de Masculinidades, que trabajan en nuevas masculinidades. El cuidar es hacerte cargo, además porque creemos que les va a mejorar la vida que cuiden. No sólo económicamente sino con el tiempo ya que cuidar a otras personas da satisfacción personal, porque una va a necesitar que le cuiden en algún momento de la vida. La otra pata de todo este tipo de estas iniciativas es el cambio cultural y la verdad que nosotras siempre apostamos al mismo porque creemos que es un proyecto de vida mejor para el conjunto, no sólo para las mujeres y los pibes y las pibas.

APU: ¿Algún comentario de cierre?

LP: Tenemos muchísimo en juego, tenemos mucha discusión por delante. Creo que Massa nos ha vuelto a colocar en la política. Vamos a tener que discutirlo a él, pero dentro del campo de la democracia. Tenemos que llevarle ideas, tenemos que tensionar, tenemos que discutir la remasculinización de la política, tenemos que revivir nuestras organizaciones políticas, que tienen crisis en términos generales o de agotamientos de modelos, de formas, de discusión de pedagogías. 

Por ejemplo, una propuesta personal, discutir la pedagogía sacrificial para construir una pedagogía que tenga más que ver con el goce. Todas esas discusiones se pueden dar en tanto y en cuanto Massa sea Presidente de la Nación. Lo otro es exterminio y, a mí me parece que un país que cumple 40 años de democracia, con el ejemplo de las Madres y de las Abuelas, claramente sabe en términos físicos lo que significa cuando quien gobierna tiene vocación de exterminar al que piensa diferente. Eso no lo podemos permitir.