Importancia regional, limites y perspectivas

Raúl Dellatorre es periodista y economista. Escribe en el diario Página 12 y es co-conductor del programa Visión 7 Internacional.

  {youtube width="500" height="350"}1vninuDnFB4{/youtube}

APU (Por Nahuel Placanica): Este domingo se van a llevar adelante las elecciones en Venezuela queríamos preguntarte ¿Qué se juega en términos políticos a nivel regional?

Raúl Dellatorre: Nos jugamos mucho en cada elección que hay en la región, sobre todo en un proceso como el venezolano que hizo punta en los procesos de transformación social en la región, no solo temporalmente sino también por la profundidad del proceso, por lo que significó como arrastre Hugo Chávez y después cada país tuvo su propio desarrollo. Ningún gobierno es chavista fuera del gobierno de Venezuela. 

Lo que hay en confrontación es la consolidación de este modelo, la búsqueda de una profundización y nuevas respuestas de este sector, o la vuelta al pasado, la derrota de este proceso, de esta oportunidad que significó para toda la región en su conjunto, teniendo a Venezuela como un eslabón articulador del resto. Más puntualmente, es muy importante en lo que significa para el Mercosur, con Venezuela que se acaba de incorporar y la posibilidad que significa de enriquecimiento. No creo que Venezuela pueda hacer el mismo aporte en manos de otros.

APU: En este sentido, tiene una relación muy estrecha con los países caribeños…

RD: Indudablemente para toda la Sudamérica hay una ventaja adicional que Venezuela este integrada a este proceso: la relación con los países caribeños que el resto de los países no tiene. Te agregaría que en ese sentido es un eslabón importante, más allá de que los países del Caribe y Centroamérica vienen en un proceso muy retrasado por la altísima dependencia politica, económica y hasta militar que tienen, salvo Cuba, con Estados Unidos. Incluso República Dominicana que es el que más se acerca en cuanto a proceso de desarrollo autónomo, su economía es altamente dependiente de Estados Unidos y no logra salir de esa trampa. En un proceso lento en el que las transformaciones parecen más pausadas que las que se dieron en Sudamérica, creo que se pueden seguir dando en el Caribe y Centroamérica e indudablemente Venezuela es un respaldo importante.

APU: En este escenario electoral venezolano como ve la figura de Capriles? ¿Qué representa? ¿Unifica a la oposición antichavista?

RD: Fue un extraordinario hallazgo de la derecha, ha sido un fenomenal instrumento de engaño. Ha tenido la virtud en términos de campaña electoral de transformar su figura en el medio de la misma presentándose como una figura progresista, con un discurso que incluso tomó algunos argumentos de la figura de Chávez simplemente para poder penetrar mejorar en el electorado. Lo terrible es que lo logró, creo que en esta elección la derecha va a tener mejores resultados que antes. No creo que pueda hacer peligrar el triunfo de Chávez pero va a tener una muy buena elección.

Capriles logró captar todo el voto no chavista, que se acepte su figura. Si se mostrara como es, un político de ultraderecha, posiblemente no tendría la misma capacidad de captar votos. Si uno lo comparara con otros candidatos de otros países diría que es lo más parecido Romney que tenemos en la región. Logró transformarse en la campaña y eso le va a rendir, lamentablemente, muchos votos.

APU: De continuar el proceso Bolivariano, ¿Cuales serian los principales desafíos en términos políticos y económicos para el proceso?

RD: Son muchos, te menciono algunos que se me vienen a la cabeza en estos momentos. Chávez está atravesando un proceso que atraviesan otros dirigentes de la región que es encontrar un sustituto. Por compañeros de allá que me lo comentan, está padeciendo de un trabajo de formación de cuadros políticos de primer nivel, ha tenido un problemas serios con algunas gestiones a nivel gobernadores que se han alejado de los principios con los que llegaron al gobierno de la mano del PSUV, no solo han dejado cuestiones relativas a la gestión sino que también quedaron involucrados con problemas de corrupción, fallándole a los principios de una revolución. Es necesario en un proceso de transformación tan profundo, para que este proceso siga y vaya adelante en otro tipo de transformaciones sociales y políticas, muchos dirigentes y no un solo líder. Esto es una tarea fundamental, no por especulación electoral sino porque es necesario para avanzar en procesos de transformación profundos. Detrás de estas transformaciones está por ejemplo cambiar un modelo, un Estado que todavía, como nos pasa a la gran mayoría de los países de la región salvo Cuba y en menor medida Bolivia, que seguimos con Estados muy neoliberales. El Estado neoliberal heredado no lo logramos cambiar, tenemos gestiones progresistas pero al frente de Estados que en sus constitución son neoliberales, es lo que le pasa a Venezuela y son los problemas que tiene Chávez para gobernar. Este cambio de un Estado que se adapte a las condiciones de un modelo transformador no se logra con un solo líder. Es uno de los puntos que tendría que encarar el Chavismo.

APU: Es una discusión que atraviesa a todos estos procesos que es los limites de estos Estados heredados y de ahí también abrir discusiones sobre, por ejemplo, reformas constitucionales, más allá la discusión a donde la llevan los medios que gira sobre la “re re elección” sino una cuestión más estructural…

RD: Si, más estructural y de fondo, de principios. Te decía, la reforma boliviana y su Estado Plurinacional ha sido un avance importante. Evo lo logra porque viene de ser un líder comunitario, un líder de las comunidades, a él le resulto más fácil encontrar el camino a la integración de las comunidades. No son lo mismo los dirigentes que vienen de los partidos políticos tradicionales o un militar como Chávez, no les resulta tan fácil, tienen que crear ese espacio de la comunidad que en el caso de Bolivia con Evo ya estaba presente.

Me acuerdo que la discusión que teníamos hace cinco años en Bolivia, tal vez menos, que se discutía si partía Bolivia. A mi me toco debatir el tema en Bolivia y una de las cosas que te decían era que era casi inevitable que se partiera porque eran dos sociedades diferentes, sin embargo, Evo consiguió derrotar el intento golpista y llegar a la transformación en un Estado Plurinacional que integró a todos, con todos los debates y las diferencias de poder, pero encontró esa forma: a la crisis del otro modelo le respondió con un nuevo modelo de Estado. Eso es un salto bastante más complicado, te diría que no estamos para el paso de la reforma constitucional, además no nos resolvería estos problemas.