Debate abierto en el M-Evita: ¿Cristina sí o no?

Por José Cornejo

El lunes 25 de abril, el diputado bonaerense y mesa de conducción del Movimiento Evita, Fernando “Chino” Navarro, le daba una nueva entrevista al diario La Nación. En ella, volvía con la idea que “Cristina no conduce” pero agregaba un nuevo elemento, que el matutino eligió titular: "No sé si es conveniente que hoy Cristina sea candidata".

Navarro expuso en otras ocasiones que no discutía el liderazgo de la ex presidenta sino la conducción. En una entrevista para Agencia Paco Urondo del 21 de febrero, Navarro se expresaba de esta manera: “Cristina no ejerce la conducción del PJ. Ella ejerce un liderazgo que trasciende al PJ y al peronismo. Aunque le moleste a algún dirigente, ese liderazgo fue elegido por una parte del Pueblo argentino. En la cuestión formal del PJ, Cristina ha tomado la decisión de no participar. La conducción no es lo mismo que el liderazgo. Liderazgo es la referencia estratégica. Ahí no hay discusión sobre el rol de Cristina. Ella no quiere comprometerse con el PJ y me parece bien. Sin el peronismo no se puede hacer nada pero con el peronismo solo no alcanza para transformar la Argentina.”

En esta última entrevista profundiza la mirada crítica, al menos para La Nación, que resume su visión de este modo: "No sé si es conveniente que Cristina sea candidata hoy", afirmó Navarro, en una entrevista con La Nación, en la que dejó varias definiciones destinadas a la polémica: sostuvo que el kirchnerismo debe hacer una autocrítica, que "la historia no vuelve hacia atrás" y que el peronismo debe construir una nueva conducción porque "Cristina decidió no conducir".

Es posible que el diario haya forzado la línea revisionista de Navarro. Sin embargo, como el medio también es parte del mensaje, la posición ha abierto un debate al interior de la organización. El 25 de abril, el diputado nacional y miembro del Movimiento Evita Leonardo Grosso estuvo en el programa televisivo Intratables, de América. La posición monolíticamente kirchnerista del legislador debe entenderse menos como una disidencia con Navarro que el escasísimo margen para problematizar que otorga esa emisión televisiva.

Más explícito en contradecir al legislador bonaerense fue el jefe de gabinete avellanedense y también referente del Movimiento Evita, Pablo Vera. En una columna publicada por el matutino Página 12, Vera introdujo su posición: “Leímos con preocupación en La Nación un reportaje que le realizaron a Fernando “Chino” Navarro en el cual parece cuestionar, con especial énfasis, una eventual candidatura de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner”.

Otros destacados de Vera señalan:

•    El compañero Navarro de manera abiertamente contradictoria identifica como positivo el hecho acontecido el 13 de abril, en el que Cristina se dirigió a miles de manifestantes, pero a la vez, ningunea solapadamente su significado político, indicando que el discurso de Cristina tiene objetivos de mediano y largo plazo, pero existen otras “urgencias”, supuestamente, no expresadas.

•    ¿Por qué el Chino Navarro pareciera desconocer el rol de Cristina? (…) Raro nos resulta este presunto desconocimiento en compañeros como Navarro que reivindican el peronismo. Y un paso más en la reflexión, su pública posición se sitúa como peligrosa y desconcertante por instalarse como funcional a aquellos que pretenden menoscabar y debilitar el valor político de CFK, y con ello denostar un proceso político de claro signo popular que tuvo lugar entre 2003 y 2015.

•    Defender el árbol de la parcialidad, en la mayoría de las veces, quita la grandeza necesaria para observar el bosque que configura el movimiento nacional.

El debate sintetiza una discusión que atraviesa a buena parte de la dirigencia del justicialismo. La posición de Navarro es novedosa para los sectores que se definen kirchnerista. Era esperable que rápidamente emerjan voces disidentes.