"Voraz endeudamiento": el pago de intereses empieza a impactar sobre los gastos corrientes

Por Enrique de la Calle

El ministerio de Hacienda, que conduce el ex panelista de TN Nicolás Dujovne, presentó resultados fiscales del primer cuatrimestre del año. El déficit financiero (primario más pago de la deuda) se incrementó un 47% en relación al 2016. El resultado no fue peor porque el oficialismo sumó recursos vía el blanqueo de capitales. El investigador de la UNGS Alejandro López Accotto analizó el panorama en esta entrevista con AGENCIA PACO URONDO.

APU: ¿Cuál es el déficit actual en términos de PBI? ¿El gobierno podrá bajarlo en relación al año pasado?

López Accotto: El déficit de 2016 fue de 6%. El gobierno está resignando recaudación por vía retenciones y va a tener disminución por la no reactivación de la actividad productiva. Pero este año podrá compensarlo en gran medida por los ingresos del blanqueo. Como no puede hacer un blanqueo por año, el próximo las dificultades podrán ser mayores.

APU: Ese déficit: ¿Cuán grave es para el desempeño de la economía argentina?

LA: En un contexto de economía keynesiana o de tracción a la actividad económica vía la demanda, además con una capacidad ociosa como el actual, el nivel del déficit no sería tan grave. Porque ese déficit puede alentar la actividad. Con la actual orientación de política económica, que se propone terminar con el déficit como un objetivo básico, el hecho de que el déficit se mantenga o acentúe tiene otra connotación. 

APU: ¿Cuánto pesan los intereses de la deuda externa?

LA: En realidad el peso de los intereses se mide en relación al gasto y no al déficit. En los años previos a la crisis del 2001 llegó a representar entre un 20 y un 25 % del gasto corriente nacional. A partir de la suspensión del pago esta participación disminuyó. En los últimos años fue de 8 % en 2015 y 11% en 2016. Esta participación relativa en los gastos corrientes aumentará en los próximos años como consecuencia del voraz endeudamiento del gobierno de Macri.          .

APU: ¿Qué ítems explican el actual déficit?

LA: El déficit sólo puede explicarse por disminución de los ingresos o por incremento del gasto. Para este gobierno incrementar el gasto es mala palabra pero en la práctica, por suerte, tampoco lo han disminuido sustancialmente aunque sí han discontinuado partidas de programas con contenido social evidente. Seguramente en un par de años más aumentará la participación de pago de intereses en el gasto corriente y disminuirán partidas de los gastos sociales en términos relativos.

APU: A partir del creciente endeudamiento y del déficit que se mantiene. Existe toda una especulación sobre si no se trata de una bomba de tiempo que explotará más antes que temprano. ¿Cuán cierta es esa hipótesis?

LA: Seguramente la decisión de avanzar por el camino del endeudamiento va a generar fuertes restricciones futuras pero no en el corto plazo, entre otras razones porque el nivel de endeudamiento que dejó el gobierno kirchnerista es bajo. En el corto plazo el endeudamiento sirve para cubrir el déficit por lo tanto la situación en estos términos no detonará de inmediato. La cuestión es la reactivación o no de la producción y el empleo. Con pérdida de poder adquisitivo por disminución de los salarios reales y sin reactivación de la producción y el empleo, no aumentará la demanda y la situación social continuará agravándose.