Ante el Congreso, Arribas cambió su explicación sobre el caso Odebrecht

Por Juan Cruz Guido

En el día de ayer, Gustavo Arribas se presentó ante la Comisión Bicameral de Seguimiento de los Organismos y Actividades de Inteligencia del Congreso Nacional para defenderse de la acusaciones que pesan sobre él. De la misma manera que lo hizo durante la feria ante el juez federal Ariel Lijo, no acompañó documentación certera que sostenga su declaración. El titular de la Agencia Federal Inteligencia asegura que solamente recibió una transferencia de parte Leonardo Meirelles, confeso "valijero" de la constructora Odebrecht.

El cambista, hoy preso en Brasil, entregó a la justicia de ese país información sobre las 4.800 operaciones que realizó entre 2009 y 2014. Las cinco transferencias por más de medio millón de dolares que recibió Arribas se enmarcan dentro de estas transacciones vía paraísos fiscales. La información obtenida por el medio peruano IDL-reporteros cuenta con la certificación de The Bank of New York Mellon, que actuó como intermediario de la operación. Según lo informado por el banco estadounidense, se acreditaron movimientos de la siguiente manera: cuatro transacciones por U$S 154.666US$, 120.352US$, 90.000US$, 159.000U$S, el 25 de septiembre de 2013 y una última por u$s70.500 el jueves 27.

El mecanismo financiero diseñado por Meirelles y su socio Alberto Youssef (también preso) incluía sociedades fantasmas que eran las encargadas de concretar los pagos espurios. Tal fue el procedimiento con el que Arribas recibió el dinero. Por medio de una empresa radicada en Hong Kong (RFY Import & Export Limited) se concretó la transferencia a la entidad suiza donde el jefe de los espías tiene una cuenta. En su declaración jurada patrimonial Arribas omitió declarar sus cuentas “offshore” y por eso la remisión de esa información fue requerida por el fiscal Federico Delgado.

El ex escribano de la Sociedad Macri asegura que sólo recibió la última transferencia, la de menor cuantía, por setenta mil dolares. De todas maneras, tal como lo hizo ante el juez Lijo, Arribas no presentó más documentación que un correo electrónico de la entidad suiza reconociendo ese último pago. Siendo Suiza considerada una plaza financiera muy laxa en cuanto a los controles societarios y a la colaboración con la justicia de otros países, la presentación resulta poco convincente. Más teniendo en cuenta lo informado por The Bank of New York Mellon.

El silencio de la prensa

El encargado de difundir la información obtenida por IDL-reporteros en la Argentina fue el periodista Hugo Alconada Mon de La Nación. La denuncia generó un gran revuelo en la política interna ya que vinculaba directamente al presidente Mauricio Macri con los sobornos pagados por la constructora Odebrecht a lo largo del continente. El nombramiento de Arribas al frente de la AFI se correspondía con la declaración del mismo presidente de que pertenecía a su circulo íntimo. Por eso la vinculación era innegable. Alconada Mon también realizó un fuerte denuncia con la Unidad de Información Financiera. Allí aseguró que el organismo había recibido un reporte por operación sospechosa ligada a las transferencias en Suiza pero que se "cajoneó" el expediente. En ese mismo momento se estaba discutiendo los pliegos en el Senado.

Luego de esta batería de denuncias, el periodista no volvió a escribir más en el matutino. Dicho silencio se encuentra estrechamente relacionado con el tratamiento que ha recibido el tema Arribas por parte de los grandes medios de comunicación. A pesar de que el panorama judicial pareciera complicarse para el hombre cercano al presidente, los medios no se hacen eco de la situación. En gran medida, las serias inconsistencias en la versión de Arribas explican la omisión del tema. El funcionario cambió su primera versión ante los medios donde aseguraba que la transferencia se debía a la venta de un departamento, bien registrable de fácil comprobación. En su presentación ante la justicia federal y la comisión aseguró que se trataba de bienes muebles, acomodándose ya sí a una estrategia judicial.