"Los fallos de la Corte no se aplican de modo automático como creen muchos medios hegemónicos"

Por Daniel Dussex

Estas Jornadas que tienen como objetivo establecer líneas estratégicas de acción para el aceleramiento de los Juicios y condena de todos los genocidas comenzó con una conferencia de prensa en la que estuvieron presentes los abogados Pablo Llonto, Elizabeth Gómez Alcorta, Paula Álvarez Carrera, Lucila Puyol y Guillermo Munné.

APU: ¿Cuál es el análisis que realizan respecto del fallo que realizó la Corte Suprema de Justicia aplicando el 2x1 a un condenado por delitos de lesa humanidad?

Elizabeth Gómez Alcorta: Sobre el fallo de la Corte hay algunas cuestiones jurídicas que venimos charlando y discutiendo entre nosotros. Tenemos para resaltar sin dar una respuesta extremadamente técnica que éste es un fallo cerrado, además de ser injusto es técnicamente incorrecto. Las razones son múltiples, pero podría decirte que la ley del 2x1, la 24.390, no es una ley penal en los términos de la aplicación de la ley más benigna, es una ley transitoria de excepción que de ninguna manera se debe aplicar no solamente a los genocidas, sino a ninguna otra persona que no haya estado durante ese período cumpliendo prisión preventiva. Más allá de eso, respecto de los tres jueces que dictaron el voto mayoritario con argumentos diferentes, hay que recordar que dos de ellos, Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti, fueron impugnados por este mismo colectivo por su designación por decreto. En su momento los dos admitieron en las audiencias en el Senado que de todas formas ellos hubiesen aceptado esas designaciones, lo que de por sí y más allá de todas las diferencias ideológicas, técnicas y políticas que podamos tener con ellos, los tacha por falta de ética para el cargo de la máxima magistratura. Por otro lado, hay que recordar que la tercera jueza que dictó el fallo mayoritario, Elena Highton de Nolasco, tenía cumplidos sus 75 años que es el que prevé la Constitución Nacional para mantener el cargo en la Corte y hay dudas respecto de las razones por la cuales a ella la llevó a votar de esa forma.

APU: ¿El fallo de la Corte Suprema es de aplicación automática para otros casos?

Pablo Llonto: Este fallo no es automático, ya la primera respuesta la tuvimos hace unas horas desde Mendoza donde se planteó por parte de un represor hace dos días su aplicación y el Tribunal Oral de Mendoza rechazó esto. La primera resolución de un tribunal es en contra de este fallo de la Corte. Los fallos de la Corte no se aplican de modo automático como creen muchos medios hegemónicos que han salido a desparramar eso. Además vamos a dar pelea en cada una de las jurisdicciones para que no quede ningún genocida libre por su aplicación y también vamos a discutirlo en este espacio con todas las herramientas que los compañeros traen desde sus jurisdicciones más las nuestras. Plantearemos donde corresponda, en tribunales nacionales o internacionales todo lo que haya que refutar sobre el fallo y sobre los tres jueces de la Corte. Esta primera respuesta de Mendoza esperamos que sea una respuesta digna de todos los jueces, de todos los tribunales orales, de todas las cámaras federales, de la Cámara Federal de Casación Penal, y que así como algunos pocos jueces y camaristas cuando fue el indulto o las leyes de impunidad dieron respuestas dignas rechazando las resoluciones de la Corte de aquella época, también hoy por todo el país el pronunciamiento sea el rechazo y la negativa a conceder las libertades a los genocidas.

APU: ¿Prevén la posibilidad del juicio político por este fallo?

Lucila Puyol: En principio se está conversando bastante eso en relación a Elena Highton de Nolasco porque ha tenido un fallo distinto en este caso votado sin fundamentar, de lo que ya se había resuelto anteriormente en la Corte con otra composición pero donde ella también estaba. Todas las herramientas que nosotros tengamos a nuestro alcance las utilizaremos y seguramente no sólo desde este colectivo sino también desde los organismos de DD HH de las distintas jurisdicciones de nuestro país, porque además es un fallo de tres contra dos, tampoco es un fallo unánime de la Corte y creo que es muy claro lo que se planteó sobre cada uno de estos jueces. Nosotros desde Santa Fe a través de los Organismos de Derechos Humanos también hicimos impugnación de estas designaciones.

Elizabeth Gómez Alcorta: Otra cosa que hicimos como colectivo en su momento fue el pedido de juicio político a Ricardo Lorenzetti porque él hizo público que estaba dispuesto a tomarles juramento ante la Corte. Así que la posición que tuvimos desde esta red cuando se conocieron las designaciones por decreto fue una oposición clara a la composición de esta Corte que hoy tenemos y que dicta fallos de impunidad.

Guillermo Munné: Ya cuando aceptaron esta posible incorporación a la Corte Suprema por decreto manifestaron e hicieron evidente su disposición a cualquier tipo de atropello jurídico por ciertos privilegios políticos, que ahora con estos fallos que se han dictado es absolutamente descalificante. Esta maniobra jurídica con las pretensiones más destructivas de las causas fundamentales es uno de los temas más cruciales de la Democracia y del Derecho argentino, los descalifica en su idoneidad para ocupar la responsabilidad que tienen.