Esteban Rodríguez Alzueta: “Hay que leer el debate de la seguridad al lado de la necesidad de un acuerdo político que garantice un acuerdo social”

En dialogo con APU Stream, el programa de la Agencia Paco Urondo que sale los sábados de 11 a 13 hs por el canal de Youtube de Gelatina, Esteban Rodríguez Alzueta, profesor e investigador las Universidades de Quilmes (UNQ) y La Plata (UNLP), reflexionó sobre la mención a la seguridad como tema del discurso de Cristina por el Día de la militancia y los posteriores debates que generó.

Agencia Paco Urondo: ¿Cómo vio el discurso de Cristina retomando la agenda de la seguridad?

Esteban Rodríguez Alzueta: Dejó un sabor amargo, al menos para aquellos que trabajamos el tema de la seguridad. Pocas veces hizo Cristina referencia en algún discurso a la seguridad. Siempre fue abordado en bambalinas. Fue un discurso inédito porque fue la introducción, le dedicó bastante espacio e incluso con algunas sorpresas. Por eso dio que hablar.

APU: ¿La seguridad es un tema que había sido abandonado por los sectores progresistas o nacionales y populares como parte de su agenda?

E.R.A: Cristina nos dijo que la campaña ya empezó y que no hay que regalarle el tema a la derecha. Hace bastante tiempo que vienen haciendo política con la desgracia ajena, prometiendo más policías a cambio de votos. Es uno de los recursos al alcance de la mano en el mercado de la política. A mí me gusta repetir lo que decía Perón, que la política aborrece el vacío. Es decir, si no construís política en este tema, la pone el otro.

Es un llamado de atención, más aún sabiendo que entre los candidatos se encuentran Patricia Bullrich, Cristian Ritondo, Alfredo Cornejo, actores que han hecho carrera a través de la seguridad. Es un tema que no hay que subestimar. Hay que llenarlo de contenidos. También es un tema en el que el progresismo no ha dado pie con bola. En los últimos 20 años, 16 estuvo el kirchnerismo o el FDT en el gobierno y las conflictividades sociales no se han resuelto. Al contrario, a los delitos callejeros se le ha sumado otro tipo de violencia. Se han expandido los mercados ilegales. 

Ahí hay un tema que no hemos sabido resolver y el progresismo ha pendulado durante los años de gestión entre soluciones progresistas y punitivistas. En materia de seguridad al kirchnerismo no se le han caído demasiadas ideas y, de alguna manera, siguió haciendo bacheo policial, tapando agujeros.  

APU: ¿Cree que el planteo de Cristina le pueda abrir la puerta a un debate más serio para lograr algún tipo de modelo “nacional y popular” de seguridad de cara a 2023?

E.R.A: La verdad que no, soy bastante pesimista, pero es un debate de largo aliento. Hay que leer el debate de la seguridad al lado de otro fragmento del discurso, central también, que es la necesidad de un acuerdo político que garantice un acuerdo social. El bacheo policial es consecuencia de la incapacidad e imposibilidad de hacer acuerdos políticos. Estas nuevas conflictividades necesitan de tiempos medios y largos para poder abordarlas creativamente con la intervención de diversas agencias al mismo tiempo. 

El tiempo en la política es un acuerdo y si los funcionarios tienen que rendir cuentas cada dos años es muy difícil construir políticas públicas a largo plazo. Hay que sustraer estos temas de la agenda electoral. No hacer política con la desgracia ajena porque, en materia de seguridad, la mejor noticia sigue siendo una mala noticia. Por eso, generalmente, las oposiciones recalan ahí. Lo que decía Cristina es fundamental. Hay que discutir la seguridad en serio, la palabra clave es seriedad, dejar de tapar agujeros, y leerlo al lado del acuerdo político entre todo el arco lo más amplio posible para garantizar un acuerdo social e ir construyendo confianza con la sociedad.

En materia de seguridad, uno de los problemas es la construcción de confianza. De nada sirve que metas más policías en las calles si la gente no cree en la policía. Muchas veces los funcionarios que han estado en las carteras de Seguridad intentan compensar la desconfianza policial apuntalando la autoridad policial, un poco lo que ha hecho Sergio Berni con su pantomima y performance. Eso no sirve, no colabora, genera más disgusto y desconfianza. Cómo construimos confianza es central.

APU: ¿Qué análisis hace de la figura de Berni y los funcionarios de Seguridad de la Nación?

E.R.A: Creo que Berni no llega al Ministerio sin la venia de Cristina. Es el cagazo que tuvo el kirchnerismo de la Policía Bonaerense, pero ya no es más la fuerza que era con Duhalde y Klodczyk. Aquella era ordenada y jerarquizada políticamente. Ésta es un cachivache, que se ha ido deshilachando, con grupos que se han ido autonomizando, que no se los puede encuadrar en términos políticos, y se puede transformar en un elefante en un bazar y le tienen miedo. La política tenía capacidad de regulación antes, a través de las departamentales y comisarías. 

Ahora, creer que a la policía se la puede contener y encuadrar pegando cuatro gritos, ya se sabe que no es así, tal como le pasó a Aldo Rico. Berni también penduló entre soluciones punitivistas y progresistas. Si uno revisa algunas políticas en algunas direcciones o secretarías son muy interesantes pero, como siempre, no garpa políticamente. No tiene prensa y no le interesa a la gente, pero se han encarado algunos proyectos. Hemos sido bipolares entre esas soluciones. Berni es un ejemplo. Marcelo Sain en Santa Fe es otro. Aníbal Fernández también es un problema, por ser una figura que llega para que no hagan aguas y llegar sin ruido hasta las elecciones. No le pidas demasiado porque no lo vas a encontrar y tampoco hay plafón para hacerlo. No hay acuerdos políticos, es imposible pensarlos en un contexto de polarización. 

APU: El kirchnerismo se ha mostrado bastante esquivo con las políticas implementadas. ¿Es posible que deje de “tercerizar” la agenda de seguridad y la incorpore a su plataforma electoral?

E.R.A: Creo que el kirchnerismo no tercerizó. Berni, Sain y Aníbal Fernández son del Frente de Todos. No son actores ajenos. Lo cierto es que no hemos sido muy creativos y hemos subestimado alguna serie de conflictos. Me parece que el llamamiento de Cristina a discutir en serio la seguridad está vinculado no sólo a que estamos en campaña sino que la bola de nieve que se ha construido y viene rodando es cada vez más grande. Detenerla va a requerir acuerdos. 

Ahí tenemos un problema que no se va a resolver creando una nueva fuerza, con mayor cantidad de policías en la calle, con más camaritas y botones antipánico, ni haciendo corredores seguros. Todo eso no le ha resuelto los problemas en materia de seguridad a la gente. Hay conflictos que están ganando nuevamente la discusión pública, no sólo la inflación. La inseguridad mete más mal humor al ya existente. La violencia ya no puede cargarse en la instrumentalidad. Al principio era para que uno no acusara resistencia pero ahora hay un plus, un excedente, en muchos delitos. Ese plus de violencia es el que hay que desentrañar. Está hablando de odios, rencores, rabias, que son la expresión de otros problemas, de que la política está dejando de escuchar a la gente. 

Los funcionario están haciendo “fotocracia”, ponen un call center, realizan planillas de Excel y después un curso de capacitación. Si eso es el progresismo estamos en problemas. Dejen de hacer política para las redes sociales. Están más preocupados en montar un número, ni siquiera para que vaya a los medios, sino para compartirlo a la hinchada propia. Si eso es gestión estamos realmente en problemas. Es la expresión de que estamos cada vez más lejos de la gente, que empieza a guardar el odio y se vuelve resentida. 

Lo vemos, por ejemplo, en Crónica TV, donde todas las noches pauta con un grupo de vecinos una protesta punitiva. Es la incapacidad del Estado, de la justicia, para tramitar los problemas de los sectores populares y las clases medias. La incapacidad también de la seguridad para cuidar a esos ciudadanos. La incapacidad de los partidos políticos para agregar sus intereses. Si los representantes no te representan, si la política no toma tus problemas y si la policía no te cuida, la gente empieza a tomar las cosas por mano propia, para lo que necesita insumos morales. 

Cuando Cristina dice que discutamos la seguridad en serio está llamando la atención sobre estas conflictividades que son cada vez más grandes y hay que atajarlas con un acuerdo político que nos garantice un acuerdo social. Un acuerdo que es tiempo, paciencia, que necesita escucha para construir confianza para esas políticas de largo aliento. 

APU: La pregunta sería cómo reconstruir esa confianza.

E.R.A: La polarización no es un problema del kirchnerismo, lo excede. También Juntos por el Cambio tiene su gran cuota de responsabilidad en esta grieta. Hay que bajar un cambio y encontrar los actores en cada uno de los espacios para hallar un diálogo. En cada una de las carteras tenés que intervenir con diálogo.

El otro problema es el ministerialismo. Tenemos un Estado con un formato perimido, con una división de trabajo que no está a la altura de los problemas que tenemos. La realidad no la podes fetear. Hay que entrarle por todos lados al mismo tiempo. Si encima loteaste la gestión y cada ministerio es imposible intervenir multiagencialmente. No es hacer una reunión, caer al barrio cada uno con su gazebo, sacar la foto e irse. La gente está hinchada de eso, siente que le hemos tomado el pelo. Discutir en serio es basta de foto, call center, capacitaciones, hay que actuar.