Verbitsky (II): "Me cuesta opinar sobre Righi porque somos viejos amigos"

LA PACO URONDO: Vos señalabas el último domingo, en el caso de Clarín, que esta protección a Scioli también puede tener que ver con que lo eligen como su posible candidato para el 2015, como posibilidad de concluir con el kirchnerismo como proceso político…

Horacio Verbitsky: Si, Scioli es la gran esperanza blanca. Evidentemente, el radicalismo está muerto, Macri no despega, fuera de la ciudad de Buenos Aires no tiene repercusión, entonces la gran esperanza blanca es la fractura interna detrás de Scioli.

LA PACO URONDO: Eso vincula los ataques mediáticos contra la figura del vicepresidente Amado Boudou…

HV: Sí, por dos razones. Por un lado, Boudou ha planteado el desplazamiento de la empresa Boldt de una serie de contrataciones con el Estado y la empresa Boldt es Scioli. El principal operador de Boldt es Guillermo Gabela, que fue un empleado de Scioli en la cámara de diputados e  ingresó con él el mismo día que Scioli asumió como diputado en 1997. Luego fue empleado de Boldt y cuando Scioli llegó a la gobernación de la provincia de buenos aires se convirtió en accionista y director de Boldt, es el hombre de Scioli en Boldt. Ahí hay una fuente de corrupción, de financiamiento de la política, y cuando el gobierno nacional decide que la impresión de los billetes no puede concedérsele a esa empresa, que va a monopolizar una actividad tan delicada y de carácter estratégico y, en cambio, se pretende realizar la contratación con otra empresa comienzan todas estas denuncias contra el vicepresidente como parte de esta jugada política.

LA PACO URONDO: ¿Tuviste acceso a la causa? ¿Pudiste seguirla? ¿Te parece que no hay nada, en principio, que valga la cobertura que le dieron los medios?

HV: De la causa no puede opinar porque conozco muy fragmentariamente la causa. Pero lo que sí conozco es lo que Clarín y La Nación están publicando todos los días, entonces deduzco que no hay nada más grave que eso, sino lo estarían publicando. Evidentemente tienen acceso en tiempo real a la causa, de lo que han publicado uno se pregunta ¿Dónde está el delito? De eso no hablan. Y además, cómo está armada esa causa. Está armada con dos denunciantes absolutamente parciales, uno es el que Clarín presenta como un ciudadano común, que en realidad es un suboficial cara pintada del ejército, comando experto en explosivos que participó en levantamientos, que el día del atentado a la AMIA apareció ensangrentado entre los escombros y su explicación fue que estaba en un café de las inmediaciones y se acercó a ayudar. Luego fue detenido por robo y venta de armas del ejército. Este es el ciudadano común que dice haber escuchado en un café una conversación entre dos personas a las que no vio porque estaban a sus espaldas donde hablaban de Ciccone, y de una personalidad políticamente expuesta…….es una fábula inverosímil que ponen en marcha la rueda judicial.

La otra es la denuncia de una mujer en trámite de divorcio con su marido, que menciona al vicepresidente diciendo que su marido era el testaferro y luego dice que esas palabras se la sugirieron los periodistas de Radio Mitre. Parece tan evidente como viene esta jugada.

LA PACO URONDO: En la conferencia el vicepresidente acusó al juez de la causa, Rafecas, y al procurador Esteban Righi. Hoy se habló de la posible renuncia de Righi. ¿Qué opinión te merece el papel del procurador?

HV: No, renunció. A mí me cuesta opinar sobre él porque somos viejos amigos y compañeros de militancia y no conozco los pormenores de esta situación. Conozco la versión del vicepresidente pero no tengo elementos suficientes para opinar al respecto, más allá de la tristeza que me produce que una persona con la trayectoria de Righi quede envuelto en esta situación, ahora si el vicepresidente dice que el estudio, no de Righi, sino de la mujer y el hijo fueron a verlo…..eso tiene que investigarse, es una denuncia grave, espero por mi amistad con Righi que eso no sea así.