Irina Hauser: “El objetivo de la causa vialidad es desgastar la figura de Cristina Fernández de Kirchner”

APU RADIO dialogó con la periodista Irina Hauser

Agencia Paco Urondo: ¿Se llegará a algo con esto de Milman y sus asesoras y esta pista que complica mucho a quien es parte de la mesa chica de Pb?

Irina Hauser: A esta altura suena un poco difícil. Toda la prueba que se está haciendo en este momento es tardía. Además, la situación llego al punto de que, tras declarar por segunda vez como testigos, dos de las tantas secretarias del Diputado Milman se notaba que por sus respuestas le estaban tomando el pelo al fiscal. Al entregar sus teléfonos, una dijo que se compró un celular nuevo y la otra sostuvo que se había asesorado y había decidido borrar todo el contenido del mismo. Era muy predecible que pasara algo así, aunque no deja de ser sorprendente que una persona que va a declarar como testigo bajo juramento de verdad en una causa de magnicidio conteste de esta manera sin tener ninguna consecuencia, por lo menos, hasta el momento.

Respecto a si vamos a saber algo sobre alguna eventual responsabilidad de Milman, no lo sabemos, quedan algunos recursos y la posibilidad de que aparezca otro testigo o que surjan nuevas pruebas tras los análisis pendientes de entrecruzamiento de llamadas. La Justicia está obligada a descartar, por lo menos, esa prueba. Es más, hasta la Sala de la Cámara Federal más macrista tuvo que decirle al fiscal que avance con eso para cubrirse. Más allá de todo esto, es difícil pensar que haya algún resultado que permita confirmar algo. Hay una cuestión que está presente desde el comienzo en la causa que son los proyectos de ley presentados por Milman donde anunciaba el atentado y pedía información sobre su custodia. Todo eso es muy llamativo y que no se haya tenido en cuenta en la investigación desde un inicio es sumamente grave. Lo que quedó claro es que no hubo intención de este Juzgado de buscar alguna conexión política y financiera en este intento de magnicidio.

APU: ¿Considerás que el paso de la investigación en manos del Fiscal Rívolo puede darle mayor celeridad a la causa o todo va a continuar igual?

I.H: Rívolo es un fiscal con mucha más historia que Capuchetti en Comodoro Py y sabe que si no agota todo lo que tiene que agotar, aunque sea lo más evidente, en la investigación va a quedar muy expuesto. A su vez, creo que se pierde de vista la gravedad del caso, casi matan a una Vicepresidenta y seguimos hablando de esto como si nada. Lo único que me hace pensar que, quizás, consigamos algún tipo de profundización en esta causa es que Rívolo es una persona que tiene mucha más expertise.
 
APU: Respecto a la causa vialidad, ¿qué pensás que va a pasar este martes cuando se conozca la sentencia?

I.H: Yo creo que la sentencia la están anunciando los medios. Si esto llegaba a pasar al revés y era contra un funcionario macrista, hubiera sido una barbaridad. Acá lo anunciaron la mayor parte de los medios hegemónicos, después, hay alguna duda sobre si van a mantener las dos figuras de la asociación ilícita o no. Más allá del monto de la pena, el objetivo es desgastar la figura de Cristina, es lo mismo que hicieron hace algunos años con una andanada descomunal de causas judiciales.

La cuestión de la proscripción es una cuestión más a largo plazo que se logra con este funcionamiento en cadena del Poder Judicial, la política y los medios. Es una cosa más compleja que la simple imposición de una pena. Ahora, si me preguntas a mí, la condena me parece una vergüenza. El que siguió el juicio, que no duró los pocos meses que la gente cree que duró, sabe que empezó muy mal porque no había ni un peritaje hecho. Acá hay una gimnasia muy habitual en Comodoro Py de decir que con el estado de sospecha alcanza para procesar a alguien en instrucción. Bueno, es cierto porque el Código Procesal lo admite, pero así mandan a juicio a cualquiera, pero después en un juicio oral tenés que probar algo y tener alguna prueba hecha. ¿Cómo van a arrancar un juicio sin la prueba elemental? Estamos hablando de 50 obras que, supuestamente, tuvieron direccionamiento, sobreprecios y beneficios. Después, te vas enterando que todo lo que se pagó, se hizo, incluso la propia Dirección de Vialidad que son los que hicieron la denuncia inicial, dijeron que todo estaba en orden. Todo eso se perdió para el público en general porque la causa no estaba mediatizada en ese momento. Entonces, hoy llegamos a un veredicto con una condena que ya escribieron los medios. Ahora, si la condenan efectivamente y le adjudican un delito a Cristina que, además, no era la encargada de esas cuestiones, es decir, de la asignación de obra y presupuesto, me parecería todo delirante.

La verdad es que acá hay un objetivo político que es que ella no sea candidata, que no tenga posibilidades de postularse. Esta película ya la vimos, lo que pasa es que ahora las causas están en la etapa de Juicio Oral que es la etapa donde se definen las cosas. Después, hay etapas de revisión, pero los que tienen que revisar estas causas son la sala de los visitantes de Mauricio Macri y después la Corte Suprema que esta enemistada con el Gobierno.  

APU: Se debería acudir a organismos internacionales como la Corte Interamericana, ¿no?

I.H: Claro, pero la Corte Interamericana no te resuelve el problema interno. Lo máximo que puede hacer un Tribunal Internacional es establecer alguna responsabilidad para el Estado, pero eso tarda años. Esta difícil. 

APU: Tanto Nicolás como Luis Caputo fueron nombrados en ambas causas, ¿hubo avances de la Justicia en la investigación sobre sus figuras?

I.H: Lo que sucede con Nicolás Caputo es que él apareció en los chats de José Lopéz, que fue investigado y condenado por enriquecimiento ilícito por otro Tribunal. Estos chats aparecieron de la noche a la mañana en el Juicio por Vialidad. Él era un interlocutor permanente de José López pero es obvio que hablaban a título personal, no con el entorno de Cristina. Por eso, cuando ella hace sus exposiciones públicas, señala la irregularidad de haber introducido esta prueba de otro juicio cuando empezaba el alegato de la acusación. No se trató en el juicio esta prueba. Por otro lado, si vos sos juez o fiscal y ves que en un material que estas analizando hay conductas irregulares de las personas involucradas, en este caso Caputo y López, tenés que hacer una denuncia. Acá si había documentación muy concreta que muestra que podría haber un delito. Vamos a ver si después del veredicto denuncian a Caputo por este tema. Eso es lo que debería pasar, aunque hasta ahora esos diálogos no fueron investigados.  

Ahora, la cuestión de Caputo Hermanos es otro tema, aunque todos tenemos en claro que son la misma familia. Caputo Hermanos es una empresa que aparece “casualmente” en la causa en la que se investiga al grupo de ultraderecha Revolución Federal. Aparece ahí porque ellos son los que le pagan trabajos a Jonathan Morel que es el líder de esa agrupación y que tiene una carpintería. La gran sospecha es que no le estaban pagando por estos trabajos sino para financiar a su agrupación violenta neo-nazi. Hay una gran cantidad de pagos en negro. 

APU: ¿La UIF no detectó estas irregularidades?

I.H: Sí, lo que pasa es que ahora hay que ver que hacen el fiscal y el juez con esta información. Se supone que están avanzando. La UIF lo detectó, ahora, en la causa cuando se presenta uno de los hermanos Caputo sostiene que tanto Nicolás como Luis no tienen nada que ver con la empresa. Todos sabemos que las operaciones que transcurren detrás o los beneficiarios últimos pueden tener que ver con el mismo entorno. Flavio Caputo, el Presidente de la empresa, es el que termina presentándose en la Justicia. Ahora, es verdad que el nombre Caputo siempre aparece cuando hay algo alrededor de Cristina y eso es llamativo.