Itai Hagman: “Sólo se va a poder estabilizar con un nuevo gobierno y un programa antiinflacionario”

APU Stream, el programa de la Agencia Paco Urondo que sale los sábados de 11 a 13 hs por el canal de Youtube y Twitch de Gelatina, dialogó con Itaí Hagman, diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires, quien analizó el panorama político legislativo reciente y de cara a posibles resultados electorales.

Agencia Paco Urondo: ¿Qué sucedió con el proyecto de modificación de la ley de alquileres?

ItaI Hagman: Lo que hicimos fue hacer una reforma de la ley. Para contextualizar, hubo una campaña muy fuerte en contra, con la bandera de la derogación de la ley, que básicamente planteaba que la crisis, que es real, no hay para alquilar, está todo en dólares, pero el argumento era que la existencia de una ley que regula el mercado generó esta crisis, entonces lo que había que hacer era eliminarla y que el mercado funcione como funcionaba antes, que todo se iba a resolver. Fue muy fuerte esa campaña, y con un elemento real, que es que efectivamente la crisis existe. La ley también se puso en vigencia justo en medio de la pandemia, se dieron una serie de situaciones.

Yo sé que mucha gente que cree en esto, incluso de este espectro político, que cree que efectivamente la ley fue la causa de los problemas. No digo que no tuviera cosas que haya que modificar, pero la batalla era para evitar que se deje completamente regulado al mercado en un contexto de inflación acelerándose, donde alguna herramienta de protección tenés que tener. En economía lo llamamos indexación, es decir, que si me va a aumentar el alquiler más o menos que esté atado a algún valor real y no a lo que se le cante al que me alquila.

APU: ¿Qué se logró ante ese panorama?

IH: Lo que logramos es una reforma de la ley de alquileres en donde llegamos a un punto en el que había dos opciones. Una que era más laxa, que planteaba que la actualización sea cuatrimestral y, sobre todo, el principal problema que tenía, que es el que plantea la oposición, era que quedaba a libre decisión de propietarios e inquilinos definir cuál iba a ser el mecanismo para actualizar los precios. Ellos decían que sea un contrato libre entre las dos partes, nosotros tratamos de explicarles que en general los mercados no funcionan así, y este mercado en particular no funciona así, lo cual lo sabe cualquier inquilino. Cuando vas a alquilar negocias con el dueño, o la inmobiliaria, que te dice las condiciones, y si podés aceptas y sino no. 

Lo que logramos fue mantener el contrato a tres años, que era una bandera importante. El único interesado en que los contratos sean más cortos ni siquiera son los propietarios, sino las inmobiliarias que facturan por contrato. Bajamos la actualización a un semestre. Antes era un año, que era mucho en el contexto de inflación. Ahora va a ser semestral. Lo más importante es que mejoramos el índice de actualización. Hasta ahora teníamos uno que era un promedio de inflación y salarios, que era el Índice de Contratos de Locación (ICL), que publica el Banco Central, y ahora vamos a pasar a un índice que es el menor valor entre inflación y salarios. 

En Argentina en los últimos años los alquileres más o menos fueron con la inflación, pero tuviste una caída muy fuerte del salario real. Si fuiste un trabajador formal perdiste 20 puntos con el macrismo, que no pudiste recuperar, y si sos informal, también perdiste otro tanto en estos últimos años. Por más que se mantenga en términos reales el alquiler para tu salario no se mantuvo, entonces ahora va a ser el menor valor. Si la inflación va por debajo del salario, será la inflación, y si el salario va por debajo de la inflación, que es lo que pasó en los últimos años, se actualiza con tu salario, y por lo menos te aseguras que no va a aumentar más que tu salario.

APU: Otro de los debates que había era si el problema era el cumplimiento efectivo o no de la ley durante este tiempo.

IH: Hay un tema de cumplimiento. También es cierto que cuando una ley no se cumple de manera masiva es probable que sea mala. Lo que pasó fue que se combinó un muy mal contexto para efectivamente sacar la ley, que en el primer año no funcionó tan mal. Por ejemplo, la oferta de alquileres en la Ciudad de Buenos Aires hasta el primer trimestre del 2022 incluso crece, es decir un año y pico después de la ley.

El problema es que después tuviste, por un lado, una situación macroeconómica que complicó todo y ahí mi punto es que no le pidamos a la ley de alquileres que nos resuelva problemas que le son ajenos. Si tuviste una caída del salario real y una aceleración de inflación, que es un problema muy serio, no lo vamos a resolver con la ley de alquileres, ni derogándola ni manteniéndola como estaba ni modificándola. Es un problema de otra naturaleza. A veces le pedimos a determinados instrumentos que nos resuelvan problemas que no son de esa naturaleza.

APU: ¿Qué otro problema hubo? 

IH: Además del problema macroeconómico se generó una expectativa en el mercado inmobiliario de que se iba a cambiar la ley. Tenías a toda la oposición diciéndolo y tuviste voces incluso de nuestra propia coalición. Obvio que si vos sos un propietario y está por cambiar la ley, o peor, está por derogarse, ¿qué haces? ¿Alquilas a tres años o esperas a ver que pasa? Como no iba a caer la oferta brutalmente como cayó si tenés una macroeconomía desordenada y a toda la política diciendo que en cualquier momento derogamos la ley de alquileres. 

Por eso creo que, no porque la ley que sacamos sea buenísima y no porque la macro esté resuelta, pero él solo hecho de que haya una certidumbre de que por los próximos años estas van a ser las reglas, sólo eso, va a ayudar cualesquiera sean esas reglas. Esa es por lo menos mi explicación de por qué tenemos esta crisis. Creo que la política no ayudó en esto y obviamente hay un montón de problemas que sólo se van a resolver cuando resolvamos la cuestión de los salarios y la macro, y no lo vamos a resolver a través de la ley de alquileres ni cualquier otra medida de ese tipo.

APU: ¿Qué cambió de la ofensiva legislativa en la Cámara de Diputados, con la aprobación de un proyecto determinado, a las modificaciones en el Senado y la vuelta a la Cámara Baja y su validación definitiva?

IH: La oposición, no sólo Juntos por el Cambio sino con otros bloques más pequeños, lograron sacar originalmente esa modificación en Diputados. Después el Senado la devuelve y lo que pasó es que algunos de los bloques chiquitos, que habían votado con Juntos por el Cambio, esta vez votaron con nosotros. La realidad es que la dinámica del Congreso viene siendo un poco así, porque ninguno de los bloques mayoritarios tenemos mayoría propia y muchas veces los que terminan definiendo las votaciones son los bloques más pequeños. 

Por ejemplo, cordobeses, bloque federal, socialistas de Santa Fe, dos diputados de Río Negro, la renovación misionera. No lo sé de memoria, pero deben ser alrededor de veinte diputados de distintos bloques pequeños que en este contexto, donde ninguno de los bloques grandes puede tener mayoría propia, terminan definiendo y esa es la dinámica del Congreso hasta ahora. Eso es lo que explica porque primero perdimos la votación y después la ganamos sobre el mismo tema.

APU: Un problema que ya estaba, pero que se agudizó, es la aparición de alquileres dolarizados. Eso está contemplado en la nueva ley.

IH: Sí, de hecho establece que sí o sí tienen que ser en pesos los alquileres. Igual hay que distinguir dos problemas. Una cosa es que el alquiler esté dolarizado, es decir, que vos tengas que pagar en dólares, lo cual obviamente es una aberración. Que las viviendas se compren en dólares es un problema, pero de última la gente compra con sus ahorros, fundamentalmente con sus herencias, porque la verdad que es muy difícil que se pueda ahorrar esa cantidad de plata, pero el alquiler lo pagas con tu salario en pesos. 

Otra cosa, que creo que es lo que más pasa, es fijar el precio en dólares como referencia pero después el alquiler es en pesos. Eso es un indicador de otro problema, que es la posible dolarización y aceleración de inflación. Cuando la inflación se acelera mucho, ni hablar cuando estás en una hiperinflación, en la práctica lo que sucede es que como el peso ya no te sirve como referencia de valor la gente empieza a referenciarse en dólares.

Ojalá no pase, pero no va a pasar sólo con los alquileres. Va a pasar con todos los productos porque no te sirve de nada la referencia en pesos. El hecho de que haya tantas publicaciones en dólares de alquileres tiene que ver con eso también. Por eso digo que hay problemas que no son del mercado alquileres. Si logramos que baje la inflación, que se estabilice, creo que eso debería tender a resolverse.

APU: ¿Eso se puede lograr? 

IH: No en el corto plazo. En el contexto electoral en el que estamos es muy difícil. Si vos tenés corridas, aceleración de la inflación, te diría que es imposible bajarla. Si a eso le agregas que hay un candidato a presidente, con muchas chances de ganar, o uno de los que puede ganar, que encima dice que va a dolarizar la economía, es imposible lamentablemente.

Creo que todos los días prendemos una vela para que esto no termine en una situación hiperinflacionaria, que además sería el mejor contexto para avanzar efectivamente con la dolarización. Supongamos que eso no pasa. Sólo se va a poder resolver el problema de estabilizar los precios con un nuevo gobierno, con un programa antiinflacionario que no se puede hacer en el contexto electoral. Si logramos que Sergio Massa sea el próximo presidente, que es por lo que estamos laburando, cuando asuma tendrá que llevar adelante un programa antiinflacionario. 

APU: ¿Y si gana Javier Milei?

IH: Estamos al horno porque sólo el hecho de que gane las elecciones probablemente antes de que asuma genere que la situación se termine de descontrolar, que es lo que uno quiere que no pase. No parece el estar de acuerdo con eso. Uno lo que esperaría de un candidato a presidente, incluso que quiere llevar adelante lo que él dice, es que si gana las elecciones de alguna señal para que se calmen las cosas hasta que asuma. 

Hasta hace un mes parecía. De hecho cuando se hizo el último acuerdo con el Fondo, en la última revisión, él sale a criticar a Juntos por el Cambio, diciendo que algunos economistas habían ido al Fondo diciéndole que no le dé plata a la Argentina. Él decía que jamás haría algo así, parecía que él era la oposición racional, razonable, y Juntos por el Cambio la que quería que se prenda fuego todo. En la última semana se dio vuelta y él es el que quiere incendiar todo.

APU: ¿Qué pasó en el medio? 

IH: Podemos especular, pero lo que es un hecho objetivo es que está jugando en un alto nivel de irresponsabilidad a que la cosa se prenda fuego. Seguro porque piensa que eso le da mejores condiciones para ganar o para implementar su programa cuando gane.

APU: En un escenario triunfante de Massa, ¿qué posibilidades hay de implementar ese plan antiinflacionario que usted menciona? 

IH: Creo que hoy la mayoría de los economistas estamos de acuerdo en que no alcanza sólo con un acuerdo de precios y salarios, que hay que hacer un plan más integral. Es decir, significa un montón de decisiones sobre un montón de variables que se tienen que tomar todas juntas.

El problema es también cuando vos tomas de a una que, aunque vaya en el sentido correcto, en sí misma no te va a estabilizar la economía. Cuando las tomas todas juntas tenés el problema de que las medidas entre sí algunas son más simpáticas y otras más antipáticas en conjunto. Vos tenés que definir en un programa cuál va a ser tu política cambiaria, fiscal, monetaria y, en el marco de esa definición, convocar a un acuerdo de precios y salarios de unas determinadas características planteando qué va a pasar con el salario en términos reales. 

¿Es un plan de estabilización o antiinflacionario que implica que primero van a caer los salarios y después van a subir, como plantean algunos, o es un plan que puede dar un aumento del salario real para recuperar poder adquisitivo y después un congelamiento para tratar de estabilizar los precios? Eso es lo que hay que definir. No tengo idea qué tiene Massa en la cabeza, pero lo que quiero decir es que lo que sí estoy bastante convencido es no creo que sólo un acuerdo de precios y salarios. 

APU: Va a tener que ser mucho más amplio.

IH: Sí, y en el medio va a tener que ser una renegociación con el Fondo porque la realidad es que el acuerdo que hizo Martín Guzmán en marzo del 2022 ya está caído virtualmente. Todos saben, el Fondo y todos los partidos políticos de Argentina, que el próximo gobierno va a tener que discutir el acuerdo. La pregunta es en qué sentido.

Creo que el actual uno de los problemas que tiene es que, por cómo están seteadas la política fiscal, monetaria y cambiaria, es muy difícil estabilizar la economía porque te obliga a que el tipo de cambio siempre llegue a la inflación. No tenés ningún ancla que te permita estabilizar. Eso es lo que va a haber que rediscutir en la cuestión de la macro. Después la cuestión de cómo devolvemos la deuda es otra discusión, pero la cuestión de la macro yo pienso que es muy distinto si eso lo tiene que hacer Massa y Unión por la Patria a si lo tiene que hacer Patricia Bullrich o Milei.

APU: Milei ya ha planteado su postura en relación al FMI, 

IH: Sí, de hecho en ese sentido hay que darle la derecha, porque ya dijo que no va a ser un problema ya que va a hacer un ajuste más grande del que nos pide el Fondo Monetario. Es decir, a la derecha del Fondo. Ahí tenemos bastante certeza de por dónde va a ir. Si dolariza no tiene que devaluar, directamente va a eliminar el peso, lo que pasa es que la dolarización implica primero una mega devaluación probablemente, que en parte es la que ya está ocurriendo y que es lo que venimos discutiendo hace meses. 

¿Cómo dolarizas una economía sin dólares? Tenés distintas herramientas. Una es a través de una mega devaluación en donde si yo te decía hace un mes que el dólar va a valer mil pesos ahora eso me parece poco respecto a lo que habría que devaluar para dolarizar la economía. Mil nos va a parecer barato. La otra es confiscar directamente los ahorros de la gente porque después de la hiperinflación de 1989, de Raúl Alfonsín, cuando Carlos Menem asume primero intenta otro camino y lo que tiene es una segunda vuelta de la inflación muy fuerte a partir de la cual terminan haciendo el famoso Plan Bonex y después la convertibilidad. 

Hoy te dicen que de ninguna manera van a confiscar los ahorros. Sí, está bien, pero cuando asumas y no puedas controlar la hiperinflación, y tengas una ronda de inflación que ya es de tu gobierno, ahí te quiero ver. Lo que hoy dicen que no van a hacer no sería para nada impensado que lo hagan. Salvo que abandonen el programa de la dolarización, que puede ser, pero implicaría directamente dejar de lado uno de sus principales caballitos de batalla de su campaña electoral.

APU: Ya dijo que requiere más tiempo. 

IH: Cada vez dice algo distinto. La última conferencia de prensa dijo que en realidad el tiempo lo va a definir la gente. Es muy raro lo de Milei. Está esa frase famosa de Menem, que dijo que si decía lo que iba a hacer no lo votaba nadie. Esto es lo opuesto, dice todo lo que va a hacer y la gente duda si puede hacerlo o no. La gente lo vota por menos de lo que dice, lo cual es muy llamativo.

Dice que hay que ajustar el gasto público así, abiertamente, sin ningún tapujo. Muy distinto a Mauricio Macri que en 2015 tuvo que decir en el último momento que no iba a sacar ningún derecho y no iba a privatizar YPF. Es todo un clima de época.

APU: Dada su convivencia en el Congreso de la Nación con los distintos sectores de la oposición, ¿ve viable la propuesta de gobierno de unidad nacional propuesta por Massa? 

IH: Mi principal duda tiene que ver con que qué tipo de acuerdo programático se puede hacer porque lo que sí veo, y donde veo que tiene sentido lo que dice Massa, es sectores de Juntos por el Cambio muy incómodos con el principal liderazgo de su espacio, que por más que no parezca lo ejerce un señor que se llama Mauricio Macri. Fue presidente y está abiertamente jugando para un acuerdo con Milei.

Ese acuerdo va a ocurrir, en mi opinión, en cualquier escenario político. No sólo en el que Milei es presidente y lo necesita a Macri para gobernar. Es para dónde quiere ir. Además Milei, aunque no gane las elecciones, que ojalá no pase, igual va a sacar una cantidad de votos impresionante y va a tener un montón de diputados y senadores. Va a ser un actor de la política argentina, entonces Macri quiere ir por eso y veo muchos sectores incómodos, sobre todo, obviamente, el radicalismo. 

APU: ¿Y a partir de esa incomodidad qué puede ocurrir? 

IH: Eso es un dato. La incomodidad con ese acuerdo que además obviamente los excluye. No es sólo un tema de convicciones sino que ahí no vas a tener lugar. Ahora, es imposible adivinar el futuro pero me pregunto cuáles son los puntos programáticos, porque sobre la cuestión del FMI no es fácil ponerse de acuerdo. En algunas cosas te podes poner de acuerdo, pero con un tipo como Gerardo Morales en Jujuy es difícil no sólo por la cuestión represiva sino por lo que está haciendo con el litio también.   

Después, si gana Massa, qué significa un gobierno de unidad nacional. ¿Cuáles son los puntos mínimos de acuerdo? En frente tenemos una opción abiertamente antidemocrática como Milei, donde la discusión ya no es sólo de política económica y de matices sino de cuestiones que ya hacen a consensos básicos de convivencia democrática. La dictadura no es únicamente una cuestión simbólica, revela cómo sería un gobierno. Abre las puertas para un autoritarismo en el ejercicio. A lo mejor es sobre esas bases y no ponernos de acuerdo en qué hacemos con el litio, y sobre ese tema probablemente no nos pongamos de acuerdo.

APU: ¿Ve viable un acuerdo en relación a la discusión con el FMI? 

IH: El tema del Fondo es delicado porque si no tenés un principio base fuerte por lo menos de defender intereses argentinos es difícil. Ahora, también es cierto que esos sectores, que hoy están en Juntos por el Cambio, la gente cambia. No sé qué balance honesto hacen sobre lo que fue la experiencia de gobierno de Macri y ese acuerdo con el FMI, porque en última instancia el acuerdo lo hizo él. Veo condiciones para para ese diálogo. Cuáles son los puntos programáticos sobre los cuales se pueda dar me excede. Puedo imaginar algunas cosas, pero es imposible saber. 

Estamos en una situación política muy compleja, está claro. Yo entiendo que lo de Massa también tiene que ver con que, aunque nosotros ganemos las elecciones y él sea presidente, va a haber una mayoría parlamentaria entre Juntos por el Cambio y Milei. No es que si nosotros logramos que gane las elecciones evitamos el giro a la derecha. Evitamos el peor de los escenarios posibles, pero el giro a la derecha va a ocurrir. ¿Cómo rompemos eso? Ahí es donde la línea de la unidad nacional mete una cuña y nos puede destrabar esa situación. 

APU: ¿En términos de pronósticos o esperanza para el año que viene comparte el diagnóstico del ministro de Economía y candidato de Unión por la Patria?

IH: Hay elementos objetivos, que es que si no tenemos una sequía vamos a estar un poco mejor. No sé si la bonanza que todo el mundo espera para 2024. Sí creo que hay un escenario general, más de mediano plazo, donde efectivamente puede haber un momento de bonanza para el país. Cuando digo bonanza me refiero a que haya muchas oportunidades para generar divisas, por Vaca Muerta, por el ahorro de dólares por el gasoducto, por el litio, y si el agro anda más o menos bien. 

Ahora, pensar que eso sólo nos resuelve alguno de los problemas me parece que es un error grave. Primero porque que haya bonanza económica en términos macro no significa que le llegue a la gente. Tenemos ejemplos históricos y recientes muy palpables. De hecho, los primeros dos años de este gobierno fueron muy buenos en términos de saldo comercial que finalmente no se manifestó en acumulación de reservas. 

Además, porque depende qué orientación le des a ese aprovechamiento de ese contexto internacional Argentina puede avanzar en un proceso de desarrollo e industrialización o simplemente ser un exportador de productos primarios, que entren dólares, liquidarse todos sus recursos estratégicos y cuando se acaben somos un enclave de recursos naturales sin ningún tipo de desarrollo. No es que el hecho de que venga ese periodo de bonanza, si es que viene en los próximos diez años, resuelve algo.

APU: Esos períodos del siglo XIX son los que apunta Milei como deseados.

IH: Sí, era una economía muy vulnerable, que cuando se acabó ese ciclo de oportunidad por el contexto internacional particular en el mercado mundial de ese período no hiciste los deberes en su momento y te agarró la crisis de 1930. Muchas de las mentes más lúcidas de la oligarquía argentina de los sectores que se oponían al modelo lo empezaron a ver de antes.

Hay un economista muy famoso de esa época, Alejandro Bunge, que era un entusiasta del modelo agroexportador hasta 1890, y después empieza a ver que no va porque no podemos ser un país que sólo depende de que el mundo nos quiera comprar a buen precio los productos primarios. Empieza a decir que hay que industrializar un poquito. No le hicieron caso, seguimos ciegamente y cuando vino la crisis Argentina se la puso de frente. 

APU: De alguna manera, esos debates vuelven. 

IH: Sí, y Milei quiere volver a esa época no sólo el punto de vista del modelo agroexportador sino también desde el punto de vista de los derechos laborales. Uno escucha y todo el tiempo plantea cosas que si miras los países capitalistas ninguno elimina el Banco Central. Ahora, hubo un momento del capitalismo en el que funcionaba así, que es la década del siglo XIX. 

¿Cuándo el capitalismo funcionó sin Banco Central, sin salario mínimo y sin regulaciones sobre el mercado de trabajo? El “próspero” capitalismo del siglo XIX. Su utopía es volver 150 años para atrás. Son los que te venden el futuro y nosotros somos los nostálgicos, los que nos quedamos atados a ideas del pasado. Las de ellos tienen por lo menos el doble de años que las nuestras.