La honestidad de un diputado macrista: "No puedo asegurar que los jubilados van a ganar más"

Por Enrique de la Calle

Después de la aprobación de la ley de reforma previsional, el diputado radical y presidente del interbloque Cambiemos, Mario Negri, encaró a la prensa: "No puedo asegurar que los jubilados van a ganar más", aseguró. Antes, defendió a los gritos la medida en el recinto: "El kirchnerismo se olvidó de los jubilados durante 12 años". 

Durante la extensa jornada, el macrismo giró en torno a diversos argumentos, que se contradicen entre sí. Por un lado, Cambiemos afirmó que la ley "beneficia a los jubilados", que van a salir ganando con la reforma (nobleza obliga: Negri fue más honesto...). En simultáneo, se celebró un "ahorro" de 100 mil millones de pesos. ¿De dónde sale ese ahorro? Por otro lado: ¿Si se beneficia a los pasivos por qué se sacó de la noche a la mañana un bono "compensatorio"?

Las contradicciones siguen: el jefe macrista del ANSES sostuvo que los haberes actuales son "impagables" porque son remuneraciones "finlandesas". Por su parte, los diputados amarillos cuestionaron al kirchnerismo por las moratorias que permitieron incluir a casi 2 millones de trabajadores pasivos. Eso mandó la cobertura al casi 100%, lo que también fue celebrado en el recinto por el oficialismo. Haberes europeos, cobertura del 100%... Mientras, desde Cambiemos se señaló al kirchnerismo por "olvidarse" de los jubilados. ¿Es posible todo es combo?

Como sea, en el intenso debate de ayer surgieron interesantes líneas de discusión para pensar el futuro sistema previsional argentino. Por un lado, fue Diego Bossio, diputado del peronismo no kirchnerista y ex titular de la ANSES, quien mejor defendió la fórmula actual. Resumo su planteo a mi cargo: "Está bien que la fórmula se ubique varios puntos por encima de la inflación porque de lo que se trata es de que los jubilados ganen cada vez más a lo largo del tiempo, ya que partieron de haberes bajos". Con la lógica actual (sigue el razonamiento del ambiguo Bossio) se ata el haber a la inflación, y se congela su poder adquisitivo real en el tiempo. El trabajador pasivo que hoy gane poco, lo seguirá haciendo a lo largo de los años, más allá de que siempre le empate a la inflación.  

En el recinto, la legisladora massista Mirta Tundis introdujo otro elemento interesante para pensar una fórmula basada en la suba de precios: ¿Por qué no se tuvo en cuenta una canasta de productos específica de los jubilados? Se sabe que muchos remedios aumentaron muy por encima de la inflación promedio: si un trabajador pasivo depende de ellos, perderá poder adquisitivo más allá de lo que diga la inflación del Indec. 

Por último, el kirchnerista Daniel Filmus se focalizó en otro problema. La ley establece de hecho la extensión de la edad jubilatoria: ya que si bien lo pone como "voluntario", define haberes distintos para quien se jubile antes o después. En ese marco, Filmus planteó el problema laboral que se presentará para las generaciones más jóvenes, por los puestos de trabajo que esos trabajadores mantendrán al no jubilarse. Todos problemas que en algún momento deberán debatirse, sin el apuro que impuso esta vez el Fondo Monetario Internacional.