Mónica Macha: “La tarea del peronismo es volver a representar”

APU Stream, el programa de la Agencia Paco Urondo que sale los sábados de 11:30 a 14 hs por el canal de Youtube y Twitch de Gelatina, dialogó con la diputada nacional Mónica Macha, quien analizó la aprobación de la Ley Bases.

Agencia Paco Urondo: Finalmente, se aprobó la Ley Bases.

Mónica Macha: Sí, para nosotros era importante evitar todo lo que se pudiera la aprobación de esta ley, que ya es un hecho pero creo que el haber logrado que tardara todos estos meses en poder sancionarse es reducción de daños. Es evitarle un poquito de lo que se pueda este dolor al pueblo, que creemos que se va a profundizar con el paso del tiempo y la implementación de esta ley. Plantea delegación de facultades al presidente por un año y hay artículos que permiten la reestructuración total del Estado. Son muy complejas en términos de lo que viene, sumado a lo que ya está sucediendo. 

APU: ¿Cree que la mayoría de los artículos de la ley pueden implementarse o se van a judicializar?

MM: Hay algunas cuestiones que van a poder implementarlas. La Ley Bases es una normativa que permite avanzar con mucho de lo que hoy es el Estado nación como lo conocemos. En ese sentido, Javier Milei logra, junto con el PRO y distintos bloques que acompañaron, tener de algún modo la posibilidad de ir contra esa organización que es el Estado para nosotros y que él, lo ha dicho literalmente, viene a destruir. Va a ir en esa línea, después veremos qué contraposición podemos establecer o realizar nosotros desde la militancia o las distintas organizaciones sociales. 

Por otro lado, está la discusión de bienes personales y ganancias, que estaban en el paquete fiscal. Nuestra postura, que tiene que ver con lo que se planteó en la sesión, para dejarla con claridad, es decir cuál es el espíritu de la ley para que sea una herramienta para que después los trabajadores puedan judicializar. Es lo que nos parecía importante en el medio del caos, y volviendo al concepto de reducción de daño, que en este proceso es bien interesante y poder pensarlo desde ahí. 

APU: ¿Qué opinión le merece el rol de la Cámara de Diputados en este momento?

MM: Hoy especialmente ambas cámaras constituyen tal vez el lugar de mayor disputa política en términos institucionales. Ha tenido esa centralidad en este tiempo y espero que lo siga teniendo. Con la cantidad de facultades delegadas que hay  en cabeza del presidente a partir de esta ley, que para nosotros también era parte de la discusión, estamos cediendo la tarea legislativa en manos del Poder Ejecutivo. Hay que ver cómo eso se desarrolla, en relación a cuántas veces podamos sesionar en el recinto y llevar adelante esa discusión.

Más allá de eso, el Congreso para nosotros hoy es un lugar de construcción política. La institucionalidad que tiene nos permite poder avanzar con acciones y propuestas articulando con distintas organizaciones e interconectando demandas para que, de repente, desde nuestro bloque pueda ser un lugar que tensione y pueda ir intentando construir una agenda distinta, con limitaciones pero que puede que puede servir. 

APU: ¿Cómo ve la posibilidad de empezar a tender puentes o no con otras fuerzas políticas?

MM: Hay una forma de laburo en el Congreso que se va dando in situ, que tal vez para una situación no logras esas articulaciones y para otras sí. Nosotros tenemos intención para la semana que viene de poder hacer una sesión especial con el Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID). Hay temas donde se puede llegar a hacer una articulación, por ejemplo, con algún sector radical. Después está claro que hay una definición política de otros sectores. Esta discusión de darle las herramientas al presidente, como que era en sí misma una condición que todos teníamos que hacer. Para nosotros la discusión, antes que caer en una cuestión medio instrumentalista, es política y es qué herramientas y para qué. 

APU: ¿Por ejemplo? 

MM: Por ejemplo, el RIGI. Máximo Kirchner lo tomaba en su exposición para hacer hincapié y, entre todo lo malo que tiene esa ley, poder enfocar en el daño que significa para nuestra soberanía y nuestras posibilidades no sólo en el largo plazo, que tenemos que tener en cuenta que son condiciones de acá a treinta años, sino en el cortísimo. Va a haber seguramente más desplazamientos de distintas poblaciones en territorios, como lo venimos observando en Jujuy y en la Patagonia. Eso se va a profundizar y ahora con un marco que de algún modo lo habilita. Va a ir en contra de la industria nacional y de las condiciones de trabajo. 

Cada espacio político toma una definición pero avalar y escudarse en que hay que darle herramientas al presidente significó, en concreto, la entrega de nuestro país en manos de capitales extranjeros, donde Argentina puede pensarse como un espacio de laboratorio para ver qué pasa con una experiencia política de estas características, pero lo que está en juego es todo lo que nosotros conocemos hasta ahora como el Estado Nación en Argentina.

APU: El gobierno adelantó que iba a volver a avanzar por cuestiones que quedaron afuera. ¿Cuáles considera, a raíz de la dinámica legislativa, que podrían ser los más viables?

MM: Están dando vueltas con que van a presentar proyectos específicos sobre privatizaciones, que hoy estarían salvadas pero que van a volver. Además, una instancia es esa discusión legislativa y otra es, más allá de la privatización concreta, cuál es la inversión que hay hoy en Aerolíneas, por ejemplo, y cómo se sostiene porque si la dejan caer es una forma encubierta de privatización. 

APU: Con las facultades delegadas no podrían privatizar pero sí desfinanciar.

MM: Sí, además dentro del capítulo que tiene que ver con reforma del Estado está el tercer artículo que lo habilita a fusionar y hacer profundos cambios en distintos organismos. Ese es el panorama en el que estamos. Le agrega una línea muy compleja que tiene que ver con todas las políticas de seguridad, que lo venimos padeciendo con todo lo que significa la criminalización de la protesta y con el discurso y el poder que se está generando en relación al Ministerio de Seguridad para que tenga vía libre para actuar desde una perspectiva punitivista y criminalizadora. 

Ahora se vienen otros debates, por ejemplo el intento de baja de la edad de imputabilidad, que es gravísimo. Además, en el sentido común, si vamos hacia un contexto más punitivista donde la crisis social tenga consecuencias en los lazos sociales y en la convivencia barrial, discursos así pueden llegar a tener más acompañamiento. Vamos hacia un lugar muy difícil en términos de lo que se está construyendo y lo que se propone como construcción social para adelante.

APU: El macrismo ya había querido avanzar con ese proyecto y no había podido.

MM: No, no lo pudo hacer. En nuestra joven democracia arrastramos desde siempre una problemática vinculada al tratamiento de las situaciones de los delitos y, específicamente, en contextos de barrios populares. El Poder Judicial, en muchos aspectos a lo largo de toda esta historia, ha articulado con las fuerzas de seguridad, sobre todo la policía, inclusive más en los casos provinciales, la construcción de causas es de algún modo el camino de muchos pibes de barrios populares. Es lo que nosotros llamamos violencia institucional. 

Eso estuvo desde siempre. Yo vengo de la construcción en el territorio, y de esa formación, de haber estado muchos años en el gobierno municipal de Morón, de haber trabajado con muchas familias de los distintos barrios más humildes del distrito y de estar con madres donde sus hijos estaban ya presos. Decían “acá la democracia nunca llegó”. Los allanamientos comunitarios son la moneda corriente. Según donde naciste es la vida que te toca. Esa forma de actuar está absolutamente establecida y ahora vemos cómo avanzan en otros temas.

APU: ¿Por ejemplo? 

MM: El tratamiento de las causas en las que está Cristina y en relación a la protesta y las detenciones. Que se avance con causas como terrorismo y sedición, si bien después la jueza Servini de Cubría tuvo otra definición, te lleva a un lugar donde fuiste a protestar a la plaza porque no estás de acuerdo con una ley, que es un derecho de la democracia, y terminas detenida, sufriendo tratos degradantes, con una causa federal. En esta democracia tan lesionada termina siendo el Poder Judicial ese brazo armado para lesionarla y sancionar en cuerpos concretos la decisión de protestar, generando en estas instancias, como también lo fue en términos más complejos la dictadura, miedo a toda la población. No es el mensaje sólo a quién está hoy detenida, o estuvo hasta hace una semana, sino que es para toda la sociedad. 

APU: ¿Es paradójico que Milei pueda avanzar más que el macrismo a pesar de tener menor fuerza legislativa? ¿Por qué considera que pasa? Al mismo tiempo, ¿cuál es la propuesta del peronismo en contraposición?

MM: En principio, hay propuestas que hay que construirlas y que además estén contextualizadas. Eso es un desafío para el peronismo y para poder volver a representar. Creo que es la tarea que nos tenemos que dar en este tiempo. Ahora, sí hay, en términos si se quiere más paradigmáticos, una posición nuestra en relación a sostener y proteger la industria nacional, a pensar en términos productivos y a poner en el centro del debate los derechos de trabajadores y trabajadoras, y que hay que discutir en este nuevo contexto.

Hay que hablar desde un lugar en el que podamos sincerar la situación social. Tal vez es cierto que hablamos, y creo que es una falencia en nuestro discurso, de un trabajador ideal que ya no está o que es súper acotado. Es el que está en una instancia formal y tiene acceso a derechos laborales y una conciencia política, que está sindicalizado. Hay quienes están en esa situación, pero claramente no es la mayoría. En ese punto, cuál es la interpretación que podemos hacer de la sociedad hoy no sólo para pensar nuestras propuestas, y poder definir qué es lo que podemos hacer, sino también por cómo se da esa conversación en contextos que no son los que nos parecen ideales, pero que existen, y sobre los que tenemos que operar.

Nuestra sociedad hoy, además de la situación de trabajo informal muy profunda que tenemos y la profundización de la pobreza, tiene construcciones subjetivas de esta época. Tal vez es más claro con la gente que está trabajando a partir de plataformas, que no busca sindicalizarse y piensa desde una lógica autogestiva de su propio trabajo. Esa realidad existe y tenemos que ver cómo se genera una conversación ahí.