Tomás Sislian: “El streaming está en una especie de burbuja que todavía no se sabe si explotó”

APU Stream, el programa de la Agencia Paco Urondo que sale los sábados de 11:30 a 14 hs por el canal de Youtube y Twitch de Gelatina, dialogó con el productor Tomás Sislian, quien analizó el presente y el futuro del formato streaming.

Agencia Paco Urondo: ¿Cómo analiza al streaming en la actualidad? ¿Hacia dónde va? ¿Es la televisión del futuro?

Tomás Sislian: No sé si es la tele del futuro. Sí quizás una nueva forma que está acompañada con la disponibilidad técnica que se abrió en el último tiempo, sobre todo en Argentina. Venía existiendo desde antes en el resto del mundo, pero las dificultades que había para adquirir la técnica que hoy tenemos lo ralentizó un poco. Es un formato, lo que está ocurriendo acá particularmente es una adaptación de vídeo-radio. La estructura general de los programas en realidad es radial porque en un streaming podés estar haciendo cosas más del orden de lo visual o podemos estar sentados teniendo una mesa de debate, que nosotros conocemos desde siempre porque era la radio.

Me parece que es interesante, una herramienta bastante democratizadora para todo lo que es la comunicación, que a mí siempre me atrajo. Tenemos la posibilidad de hacer cosas que antes estabas 100% conectado a un estudio de televisión o a una programación de radio para poder hacerlo. Tengo mis dudas sobre cómo puede evolucionar. 

APU: ¿En qué sentido?

TS: Es un excelente formato, siento que está inflado y estamos en una especie de burbuja que no sé todavía si explotó o está por ocurrir. Si ya pasó, fue bastante más leve de lo que podría haber sido. Si no, va a ser una masacre. Creo que por lo menos está explotando en cuotas. La expectativa de números que creo había para el arranque de este año acompañó las primeras semanas a la mayoría pero, en general, si tengo que hacer una evaluación, siento que la mayoría está en caída, salvo los que hicieron un salto de expandir programación que no podes cuantificarlo. En algunos casos hay leve crecimiento, pero no es lo que creo que todos esperaban que iba a ser.

APU: ¿Considera que la lógica colaborativa que se da puede amortiguar la caída?

TS: Sí, desde ya. Al mismo tiempo, estamos haciendo una especie de reproducción de la televisión. Puede que lo sea, pero no el formato sino cómo nos estamos manejando con él. No existe una competencia, el vivo no importa en lo absoluto porque podemos estar acá y la gente que nos puede estar mirando en este momento es determinada cantidad durante dos horas, pero después queda todo el resto de tu vida para consumir este mismo formato. 

La comparación entre el on demand y el vivo no tiene parangón, pero todos están muy calientes en explotar el vivo y vamos a terminar pecando de estar llenando más que nada el aire y después muchos de los contenidos quizás no tienen esa misma compañía. Eso, a la larga, siento que es lo que más va a valer. Creo que en cualquier momento vamos a odiar el vivo y sólo hacer contenido on demand. En ese entonces, el que se haya dado cuenta antes va a poder aprovechar el nicho.

APU: ¿Considera que el streaming viene a suplir cierto acompañamiento de la radio?

TS: Claro, quizás no escuchaban la radio por no tener el formato radio necesariamente en la casa. Por eso era tan común, por ejemplo, que la mayor parte del público sea gente que manejaba un auto. Ahí sí podías conectarte porque lo tenías dentro del propio sistema. Todo formato acompaña el medio, es lo mcluhaniano de que el medio es el mensaje. La irrupción de internet, justamente por eso, se llama multimedio porque agarra todos los miedos y los mete en uno. 

APU: ¿Y más allá del acompañamiento? ¿Hay otro nivel de compromiso?

TS: Coincido, yo percibo que la mayoría de los streams no están apuntando a su público. El chat es el gran diferencial entre que esto fuera radio como se hacía antes en portal web. Algunos sí, pero no se usa tanto la interacción con el público. Hay muchos programas que si salen en falso vivo es lo mismo, la gente interactúa pero en realidad no estás teniendo ese intercambio directo. Sí tenés una audiencia mucho más comprometida y, en escalas más chicas de tamaño de medios, podes aprovechar otras cosas, como hacer un teatro. 

Ahora, ¿qué pasa cuando es una estructura mucho mayor? Ahí es donde las veo difíciles. Para proyectos chiquititos es la mejor forma, lo digo en cuanto a su costo operativo que es muy importante. La diferencia entre lo que te cuesta hacerlo y lo que terminas sacando. Ceo que mucha gente no entiende todavía cómo armar la estructura para que sea rentable, tanto en los costos como después en la diversificación de los fondos como para que genere plata.

APU: ¿Cree que hay quienes están haciendo cuestiones novedosas con el formato?

TS: Para mí el streaming es, como decís, la forma de interacción que tiene Twitch. Lo que nosotros estamos haciendo simplemente es transmitir en directo. El streaming es de alguna manera la forma corporativa que se le quiere dar porque, entiendo y banco completamente que se quiera corporativizar, si crece uno crece, crecen todos, y si lo hacemos en conjunto se supone que es mejor para todos. Lo llamamos stream por una especie de moda, pero en realidad estamos haciendo vídeo-radio en directo. Si te soy sincero, no veo que alguien esté haciendo algo novedoso en el sentido de la definición del formato.

La gente se volvió loca pero tampoco tanto. La reacción de este año, que todos decían que era el del streaming, no es así. De hecho, entiendo que naturalmente pasó o está empezando a pasar el traslado de, por ejemplo, parte de la pauta comercial pero no porque estemos creciendo sino porque claramente se diversifica. Dennos un tiempo para ver si hay negocio. Yo siento que hay para uno o dos, y después lo otro, a la larga, no va a haber. 

APU: ¿La segmentación se termina dando por el perfil del programa y no por la propuesta novedosa en el formato?

TS: Totalmente. El internet nos dio la posibilidad de explotar los nichos de una manera tan fuerte como si fueran mainstream. Todos hoy en día estamos pretendiendo hacer una especie de Marcelo Tinelli o Susana Giménez, pero curiosamente ni con una décima parte del público masivo que generaban esas estructuras. Lo novedoso va a empezar a aparecer cuando se empiecen a explotar los nichos. Gelatina lo explota muy bien y por eso les va así, son tan competitivos como otros que tienen una estructura ciento de veces más grande. 

Hay muchos medios con una estructura gigantesca y no tienen gente en vivo, quizás los ves en un reel porque está esa cosa de que si ocurrió ahí sucedió pero al aire no genera tanto. Creo que muchos están apostando que, quizás, ves que un día se viraliza algo y es tendencia en ese entonces, pero lo que no entienden es que volves a ese mismo stream a los dos semanas y no hay nadie.

APU: De esa manera, más allá de la cuota diferencial, por inversión, propuesta o invitados, importa más la explotación del nicho.

TS: No, lo de traer invitados bomba obviamente es re efectivo y ayuda muchísimo a tener una previsibilidad en el largo plazo. Si estás siempre tratando de jugar una bala distinta, eso es lo que garantizaba. De hecho, cuando nosotros hicimos El método era esa noción. Entendemos que el programa puede crecer por sí solo pero además va a crecer a partir de la gente que venga. Hay quienes vienen por uno u otro y eventualmente se termina quedando. 

APU: ¿Pesa más el formato más allá de los invitados?

TS: Creo que el diferencial está, siguiendo el ejemplo de El método, en que vino Juan Cruz Komar y el Presidente de la Nación. Para mí hay que explotar los nichos, estoy personalmente en una búsqueda de explotar eso. Ahora estamos haciendo junto a un grupo de personas, que son todos empresarios industriales PyMEs argentinos, un podcast con una estética similar, pero son cuatro, ninguno es periodista y los invitados son todos vinculados al sector empresarial o a discutir sobre eso en específico. Hoy en día, además, con las discusiones que estamos viviendo de modelo de país, siento que va a ir creciendo progresivamente. Hace poco se terminó viralizando lo de Franui.

A veces tenemos discusiones de qué nos conviene, si es ir más por gente que conozca todo el mundo o más por el nicho, y después terminamos confirmando que generó más atracción la nota que se le hizo al CEO de Franui que la de Gastón Soffritti. Ahí hay algo interesante. Los nichos son de alguna manera el futuro, sobre todo para proyectos chicos. No vamos a llegar nunca a hacer la televisión.

APU: En especial, si comparamos la situación actual con la de las figuras de determinado momento en la televisión.

TS: No, claro. Además justo nos toca este momento de exposición en, quizás, los peores momentos económicos del país. Si hubiera pasado en 2007 estábamos todos comprándonos la casa. El momento que nos tocó es muy difícil de llevar y, al mismo tiempo, creo que, económicamente, nos podemos permitir diversificar los ingresos y eso puede dar un poquito de sustento a largo plazo. 

Es un error tener una única fuente, lo mismo pasa con cualquier estructura económica. Hay que hacer una capilarización de los ingresos. Podes generar monetización por YouTube, para eso es fundamental que el producto pueda ser monetizable tanto en sí como en repercusión, por sponsors, en algunos casos ya no existe más la pauta oficial, así que lo podemos descartar, y por compromisos comerciales. Diversificar la fuente de ingreso puede ayudar a que se haga sustentable a largo plazo, pero no hay tanta plata y menos para estructuras tan grandes.

APU: Por último, también hay cierta ansiedad de querer ser famoso a gran escala, lo cual ocurre en muy pocos casos.

TS: Había un cuadro de Twitch que mostraba que unos cinco tenían dos millones de reproducciones y el 98% menos de cincuenta. Twitch era la tele en cuanto a tener el dial, eso es lo hermoso que tiene o tenía YouTube también. Me preocupa en general, no sé si lo notan, quizás más cuando se meten del celular, que los shorts dominaron completamente. Estoy en YouTube desde 2007 consumiendo contenido y siempre termino en uno. 

Además, está empezando a hacer una especie de recauchute y copia exacta. Quizás suena hipócrita por lo que hice con El método, pero una cosa es copiar formato y otra literalmente hacer lo mismo, que es lo que estoy empezando a notar sobre todo en YouTube pasa. Se está buscando el camino fácil, y dentro de eso uno la pega y el resto va atrás a ver si puede rasguñar en vez de estar con una idea propia. 

Al streaming le tengo fe, no tenemos que comernos la curva tampoco sino ser muy cuidadosos. Los procesos son cada vez más inmediatos y quizás uno está esperando resultados de ese tipo o piensa que los que tenés al principio son los que va a tener para siempre. Hay que ir con cautela y siempre tratando de buscar que esto sea sustentable y de no convertirnos en la televisión en relación a medirnos el rating entre nosotros que todas esas cosas ayudan nada más a que esto se siga inflando y, eventualmente, cuando pinche la caída sea terrible. Si vas con la perspectiva de que nadie lo está haciendo, en general, vas a encontrar productos funcionando.