Sobre el Movimiento Evita: “Tienen críticas correctas con conclusiones equivocadas”

APU: ¿Qué opinión te despierta la ruptura del Movimiento Evita en la bancada del FPV? El diputado Fernando “Chino” Navarro ha sugerido un acercamiento con Sergio Massa y también Página 12 publicó a los dirigentes del Moviemento Evita posando junto al ex ministro de Transporte Florencio Randazzo.

Itai Hagman: Hay que separar los planos. Uno, la discusión interna del FPV, del que no formamos parte. Luego hay otro aspecto que excede al kirchnerismo. Un debate instalado en todo el campo popular acerca de cuál es la estrategia más inteligente para afrontar esta ofensiva neoliberal y disputarle al macrismo. Ese debate excede al kirchnerismo, nos atraviesa a todos. Los compañeros del Evita han tomado una decisión coherente con la lectura fundamental de evitar que Cambiemos gane las legislativas del año que viene. En función de esa estrategia, vale unir a todo el que no integre el gobierno nacional.

APU: Todo lo que no sea Cambiemos.

IH: Nosotros tenemos una postura distinta. Este gobierno es la reconstrucción de un sistema político que implosionó en 2001 y ese sistema político supone un oficialismo y una oposición. Hay una oposición que los propios medios de comunicación, los propios sectores dominantes, van a habilitar como oposición posible. De esto, Massa y el Frente Renovador (FR) son los más beneficiados. La idea de construir un peronismo más conservador o potenciar el FR apunta a que se forme una oposición frente a Macri pero que al mismo tiempo no cuestione algunos pilares y, por ende, un nuevo bipartidismo conservador en Argentina. Para inhabilitar todas las demás expresiones incluyendo al kirchnerismo y a la izquierda, que queden reducidas a fuerzas marginales.
Juntar todo lo que no es Cambiemos para ganarle a Cambiemos no es la mejor estrategia.  Puede terminar colaborando con que se consolide una oposición funcional a este modelo económico.

En resumen: tienen críticas correctas con conclusiones equivocadas. Hay críticas, autocríticas que los compañeros hacen que yo comparto y las hacen de antes. Nos parecía muy interesante esa autonomía relativa que tenían. No compartimos las conclusiones porque llevan o la reconstrucción de un PJ más conservador o, en el peor de los casos, directamente a un acuerdo con el massismo. Si hoy esa va a ser la oposición a Macri, estamos cagados por un periodo largo. Si la discusión en 2019 es Macri o Massa es un retroceso importante para lo que veníamos.   

APU: Ustedes comparten otro espacio con el Movimiento Evita que es la CTEP: ¿esta ruptura afecta la CTEP?     

IH: No debería, hasta ahora venimos trabajando muy bien en este espacio. Una de las razones es porque está muy claro es que la CTEP es una herramienta que tiene que ver con los trabajadores de la economía popular. Por supuesto hay discusiones y cada organización puede no coincidir pero se pone por encima lo otro, mientras eso se siga respetando, no debería haber problemas.

APU: Retomo lo de CTEP porque hace poco hubo cierto cuestionamiento sobre una foto de Emilio Pérsico con la ministra de Desarrollo Social, Carolina Stanley. El Evita argumentó que estaba representando a la CTEP.

IH: La CTEP como tal tiene diálogo con el gobierno de turno que le toque y eso está bien. Como cualquier organización popular, como cualquier sindicato que tiene una agenda de reivindicaciones y se sienta a hablar con el gobierno que sea. Quizá el problema ahí es que no está suficientemente clara la separación entre la CTEP en tanto herramienta de los trabajadores de la economía popular y lo que es el Movimiento Evita. Son dos planos distintos. Yo no me sacaría una foto ni con Macri ni con Stanley pero me parece razonable que un compañero que tiene una función de representante de una organización gremial ante un gobierno nacional participe de una negociación y eventualmente de una actividad.  Hay que separar los dos planos porque si no se puede caer en esta confusión de que puede haber una suerte de apoyo tácito al gobierno lo cual sería ridículo.

APU: ¿Cómo vio la defensa que hizo Juan Grabois de la CTEP en la entrevista que realizó Jorge Lanata en Radio Mitre?

IH: Me pareció admirable la paciencia, porque hay que bancarse a estos tipos. Hay que hacer una campaña muy fuerte de contrainformación porque hay una campaña mediática para instalar que hay un entramado de corrupción que afecta absolutamente a todas las organizaciones sociales. La consecuencia de este tipo de campañas va a ser la despolitización y también la estigmatización de las organizaciones populares que cualquiera que conoce un poco por dentro son un ejemplo en eficiencia del manejo de los recursos, más que el sector privado y que Estado.

APU: ¿Cómo imagina al sector más cristinista en el escenario legislativo del año que viene?

IH: Es difícil pensar la política de acá a un año, pueden pasar un millón de cosas. Lo que sí veo en  todo el campo del kirchnerismo es mucho sectarismo, una defensa irrestricta del gobierno anterior y creo que es una política que se queda corta para esta etapa. Del otro lado hay un oportunismo anticristinista que está viendo cómo se acomoda. Si esos son los dos caminos que se abren para el campo popular estamos jodidos. Hay que pensar una tercera vía que no tiene que renegar de las conquistas del gobierno anterior, no negar que Cristina sigue siendo una líder popular. Pero al mismo tiempo aceptar que para esta nueva etapa hay que abrir la cabeza, el juego, las discusiones. Hay que hacer crítica y balance.  Hay que evitar que se terminen cristalizando esas dos posiciones que serían el mejor escenario para Macri.