Segunda vuelta en Ecuador: informe electoral

Imagen

Segunda vuelta en Ecuador: informe electoral

05 Abril 2017

Por María Florencia Pagliarone y Gisela Brito*

Al igual que desde el inicio de la campaña, la segunda vuelta se caracterizó por las denuncias permanentes de fraude y la incitación a la violencia por parte de la oposición, como adelanto de que no reconocerían los resultados en caso de que beneficiaran al oficialismo. Ello, a pesar de que el Consejo Nacional Electoral (CNE) ha previsto todo tipo de mecanismos para garantizar la transparencia del proceso: al momento de la instalación, el 97 % de las Juntas Receptoras del Voto contaron con delegados de las dos organizaciones políticas quienes fueron capacitados previamente, el 89 % en forma presencial y un 11 % en forma virtual a través de la plataforma informática.

El papel de los observadores internacionales ha sido fundamental también en lo que respecta a la transparencia del proceso electoral: la Unasur en su informe previo del sábado 1 de abril señaló la imposibilidad de un fraude. Por su parte, la misión de observación internacional de la Asociación Mundial de Organismos Electorales (A-Web), destacó el trabajo realizado por el CNE para incluir en el balotaje las recomendaciones realizadas durante la primera vuelta electoral para garantizar la transparencia del proceso. Además de desestimar la posibilidad de un fraude[1].

Pasadas las 5 de la tarde con el cierre de las mesas electorales, el primer exit poll que se conoció fue el de CEDATOS según el cual Lasso lograría el 53,02 % de los votos frente al 46,98 % de Lenín Moreno. Esto sirvió para posicionar, inicialmente, un supuesto triunfo de CREO- SUMA que rápidamente se extendió por los medios de comunicación privados y las redes sociales. Por su parte, el exit poll de Perfiles de Opinión señaló lo contrario, otorgando una ventaja al binomio oficialista con el 52,2 % mientras que Lasso se ubicó en el 47,8 %.

El conteo rápido conocido poco más de dos horas después del cierre de mesas, realizado por la Escuela Politécnica Nacional (EPN) con autorización del CNE también dio como ganador a Lenin Moreno con el 51,15 % con un margen de error del 0,73 %. Los datos oficiales del Consejo Nacional Electoral señalan que con el 99,65 % de los votos escrutados, Moreno alcanza el 51,16 %, equivalente a 5.057.149 votos, mientras que Lasso suma 48,84 % (4.827.753 votos). La diferencia es de 229.396 votos.

A pesar de ello, en un escenario previsible, Guillermo Lasso denunció pretensiones de fraude y anunció que impugnará los resultados. El candidato a la vicepresidencia, Andrés Páez llamó a mantener una vigilia en las calles además de la convocatoria a un Paro Nacional. Como ya ocurrió en otros procesos electorales recientes (Argentina, Venezuela), la oposición ecuatoriana utilizó la agenda del fraude como un mecanismo de presión política orientado generar confusión y animar a sus bases a movilizarse, aún sin contar con fundamentos para denunciar irregularidades en el proceso electoral. Cabe recordar que, pese al revuelo mediático de la primera vuelta, hasta el momento, no existe ninguna denuncia de fraude presentada al CNE.

A continuación, el comparativo entre los resultados oficiales, las encuestas a boca de urna conocidas inmediatamente después del cierre de mesas electorales (Cedatos y Perfiles de Opinión) y los conteos rápidos de Participación Ciudadana y la Escuela Politécnica Nacional (EPN). Los resultados otorgados por el CNE se acercan a lo previsto tanto por el conteo rápido del equipo de matemáticos de la EPN y al exit poll de Perfiles de Opinión. La ONG Participación Ciudadana en la noche electoral no pudo entregar resultados de su conteo rápido y se limitó a declarar un “empate técnico” estimando que la diferencia entre uno y otro candidato sería de 0,6 puntos porcentuales. Finalmente, al día siguiente su conteo rápido arrojó una diferencia de 1,6 puntos. La empresa Cedatos (Gallup) presentó abiertamente un resultado manipulado otorgándole en su encuesta a boca de urna una ventaja al candidato Guillermo Lasso de 6 puntos. El margen de error que habían declarado tener era de 2,2%.

El cuadro que sigue a continuación muestra la votación por provincias tanto en la primera como en la segunda vuelta. En ambos casos se mantienen las tendencias del voto: Lenín concentra sus apoyos en la costa mientras que Lasso lo hace en la Amazonia y en la sierra centro con excepción de Sucumbíos. Sin embargo, destaca el caso de Pichincha donde en la primera vuelta, ganó Moreno con 35,29 % y en la segunda, Lasso con 52,22 %. También es el caso de Cañar, donde Moreno se impuso en primera con 34,37 % y en la segunda, ganó Lasso con 51,85 %.

Las circunscripciones del exterior también tuvieron novedades: América Latina y el Caribe, Moreno ganó la primera vuelta con 41,37 % pero en la segunda, Lasso se impuso con 57,84 %. En Estados Unidos y Canadá sucedió igual: Moreno ganó la primera con 38,93 % pero en la segunda Lasso se impuso con 56,70 %.

En cuanto al peso electoral, en Ecuador 3 circunscripciones concentran 50 % del padrón, mientras que el otro 50 % se distribuye entre las 21 provincias restantes y las 3 circunscripciones de voto en el exterior. Las circunscripciones donde Lasso resultó más votado (13 provincias del territorio nacional y dos circunscripciones de voto en el exterior) concentran el 38% del padrón. Mientras que las circunscripciones donde ganó el candidato de MPAIS conforman el 62% del padrón electoral.

De acuerdo a la votación obtenida por cada uno de los candidatos, el mapa a continuación muestra la distribución territorial del voto, en verde el binomio Moreno – Glas y en azul, Lasso – Páez. CREO-SUMA logra imponerse en 13 provincias del territorio nacional y PAIS en 11.