El escenario sirio y su relación con Argentina

El sábado 18 de diciembre de 2010, en un pueblo marginal de Túnez llamado Sidi Bouzid, una mujer policía golpeó a Mohamed Bouazizi, un tendero pobre que protestaba por la confiscación de sus mercancías. Ella le reprendió diciendo "dégagé" (una palabra francesa que significa "desaparece"). Bouazizi se prendió fuego y "dégagé" se convirtió en un lema de la revolución tunecina, cuyo Nuevo significado fue "dictador, vete".

En Egipto se encendió la llama, luego Libia, Yemen y Bahrein (que es olvidado por los medios de comunicación árabes por razones sectarias). A continuación ¿Siria? Bueno, lo que está sucediendo allí tiene algunas similitudes con las otras revoluciones, pero diferencias importantes deben tomarse en cuenta.

1) Todo en el Oriente Medio está relacionado con Israel. Eso no quiere decir que Israel tiene planes para todo Oriente Medio. Lo mismo con la pesada omnipresencia de EE.UU. en América Latina, no es que intervenga en todos los temas, sino como un factor que genera eventos y problemáticas.

Esto quiere decir que Israel es el suceso más evidente en la historia moderna de Oriente Medio, y cualquier reflexión sobre la región debe tener en cuenta la llegada de Israel, que desencadenó una larga serie de reacciones en la región. Además, Israel es considerado en Washington como el portaviones más grande de Estados Unidos en el mundo. Por ejemplo, es una tontería simple para tratar de comprender el fenómeno del islamismo político sin observar los efectos que ha generados Israel.

No es que no haya factores internos en los eventos del Medio Oriente. Pero los factores internos se integran en un contexto más amplio, donde los jugadores más importantes gestionan estos factores internos hacia una determinada política. Por lo tanto, no es necesario repetir que los problemas internos son utilizados por una superpotencia. Incluso los factores internos son potenciados por poderes externos que se utilizarán más tarde, las dictaduras de Oriente Medio son un ejemplo.

2) Israel se promueve en el mundo como la única democracia en Oriente Medio. Algunas atrocidades cometidas por soldados israelíes están justificadas porque "Israel está en guerra contra terroristas, bárbaros que quieren destruir la democracia y la civilización”. Cualquier democracia en el Medio Oriente es una amenaza existencial para Israel. Se deslegitima su absurda justificación: un Pueblo puro en un mundo post-Segunda Guerra Mundial.

Por lo tanto, es muy probable que no seamos testigos de democracias estables en los países de la primavera árabe. En la turbulencia diaria de la Libia post-Gaddafi (raramente cubierta por los medios de comunicación árabes tradicionales), es obvio que a los EE.UU. no les interesa ayudar a los libios a formar una democracia estable. Por cierto, los errores de la “singular" democracia iraní no son muy diferentes de los errores de la "singular" democracia israelí.

Nadie puede negar que hubo represión política en Siria. Pero la pregunta debe ser: ¿los EE.UU. realmente trabajaron para mejorar la situación de la democracia en Siria? O, ¿los EE.UU. quieren que la situación sea cada vez más grave para utilizarlo más adelante? Israel prefiere que el Oriente Medio se mantenga bajo dictaduras, para destacar su singularidad especialmente para el público occidental. Israel y los EE.UU. apoyaron firmemente al régimen de Mubarak en Egipto desde hace décadas, también Bin Alí en Túnez, y son condescendientes con las monarquías medievales en el Golfo Pérsico. Sin la dictadura de Mubarak, era imposible para Israel comprar gas extraordinariamente barato de Egipto.

3) Siria, a diferencia del Egipto de Mubarak y del Túnez Ben Alí y aún Libia, Gaddafi, es un estado realmente independiente, a pesar de lo que podría decirse de su régimen (uso el término "a pesar" de la misma manera que EE.UU. lo utiliza al referirse a sus dictaduras –títeres). El problema de EE.UU. con Bashar al Assad, no es la dictadura, sino su postura de apoyo a los movimientos de resistencia en Líbano y Palestina. El problema de Siria está muy relacionado con Israel. Si Bashar deja de apoyar la resistencia contra Israel, se convertirá enseguida en un aliado especial para los EE.UU..

A diferencia de otras dictaduras apoyadas por Estados Unidos como Egipto y Túnez, Siria construyó una economía independiente sólida, alcanzó el estatus de cero deuda en 2010 (8,2% del INB, según Banco Mundial), y al mismo tiempo es una economía abierta, flexible, que incluso la oposición extrema no critica. En Túnez y Egipto, la situación económica fue un factor principal en las revoluciones. En Siria es obvio que no lo es.

Siria también logró una posición monumental en Medio Oriente en arte y en especial en teatro bajo el régimen actual. Siria abrió la puerta a Turquía al mundo árabe, a través del aumento de los doblajes de series dramáticas del turco al árabe vernáculo. Cuando Turquía afirma tener buenas relaciones con el mundo árabe, es así gracias a los esfuerzos de Siria en el campo dramatúrgico, porque durante largas décadas los turcos habían tenido una imagen muy negativa en el mundo árabe. Las series traducidas han jugado un gran papel en la creación de un vínculo emocional entre árabes y turcos. Sin embargo, Turquía no ha devuelto las buenas acciones de Siria.

4) "La Argentina quiere ser un actor principal en la consolidación de la paz en el Oriente Medio", dijo la presidenta argentina Cristina Kirchner tras reunirse con el presidente sirio Bashar al-Assad en 2010.

Argentina es el hogar de algunas comunidades más grandes de sirios y judíos. Los sirios en Argentina son la comunidad más grande fuera del mundo árabe. La comunidad judía argentina es la más grande en América Latina y la tercera en todo el mundo. Estas dos comunidades pueden desempeñar un papel importante en el cambio de Oriente Medio, si realmente deciden trabajar por un futuro diferente en la región. Ahora es el momento para este tipo de iniciativas. No hay que perder tiempo con los detalles, hay que ir directamente a los principales factores de la crisis y vamos a establecer nuevos pactos estratégicos para un nuevo futuro.

"Es en parte por la naturaleza de la Junta (militar) argentina y la ausencia total de Derechos Humanos que estábamos tan ansiosos por recuperar las Islas Malvinas, y por ello dispuestos a usar la fuerza ", señaló Margaret Thatcher en el discurso de la victoria luego de la guerra de las Malvinas de 1982. La izquierda argentina fue reprimida brutalmente por una dictadura respaldada por Estados Unidos. El término "Derechos Humanos" fue utilizado por Margaret Thatcher como propaganda para justificar una guerra injusta. El término "derechos humanos" se utiliza de nuevo de la misma manera en Siria hoy. Esto no quiere decir que la Junta no haya violado los Derechos Humanos. La verdad es sagrada pero sus usos no lo son.