Mara Brawer: "El lock out que determinaron las patronales del campo es una vergüenza"

APU: ¿Qué busca el proyecto legislativo para desdoblar la comisión de lucha contra el narcotráfico y prevención de los consumos problemáticos? ¿Porque es importante este desdoblamiento? 

MB: Presenté un proyecto de resolución para que la Cámara de Diputados desdoble la Comisión de prevención de adicciones y lucha contra el narcotráfico porque son temas absolutamente distintos.

Por un lado, está la cuestión del narcotráfico que debe trabajarse desde la perspectiva de la criminalidad y de la justicia penal. Por otro lado, se encuentran las adicciones o los consumos problemáticos que son un tema social vinculada a la política pública de salud de la población. 

No se trabaja la narcocriminalidad siguiendo las cadenas del narcotráfico y siguiendo los fondos y el blanqueo de capitales producto del narcotraficante. En vez de eso, se intenta combatir la narcocriminalidad persiguiendo al menudeo o al pequeño traficante, incidiendo en el control social sobre la población, fundamentalmente de los sectores más humildes. 

APU: ¿Qué complejidades vislumbra en nuestro país actualmente la problemática de la narcocriminalidad en el tejido social? 

MB: El punitivismo sobre los consumidores es una problemática muy importante que se ha utilizado políticamente. La lucha de los consumidores con las herramientas de la justicia penal es control social porque no se persigue a cualquier consumidor, se persigue a los consumidores de los sectores populares. Una de las tendencias es despenalizar el consumo de drogas, y fundamentalmente no legislar punitivamente en relación a los consumos. 

APU: ¿Qué herramientas legislativas se pueden instrumentar para que no se recaiga en un punitivismo sobe los consumidores? 

MB: Un tema importante es autorizar el cultivo para consumo del cannabis medicinal, es gravísimo que se punitivice a las madres que fabrican los aceites para sus hijos que lo necesitan por cuestiones de salud 

APU: La llevo a otro tema: ¿cómo analizó el paro de las patronales agropecuarias y el resurgimiento mediático del fantasma de la 125? 

MB: El lock out que determinaron las patronales del campo es realmente una vergüenza, que aquellos pocos que tienen tanto no entiendan que es necesario por solidaridad social, por justicia distributiva, que aporten un índice mayor en las retenciones en un país endeudado, en el que ellos apoyaron a que se endeude (porque el presidente de la Rural fue miembro del gobierno anterior) vuelve a demostrar cómo estos sectores concentrados piensan muy poco en el país y se centran exclusivamente en sus intereses.

APU: ¿Cómo leyó el proceso previo de negociación entre el Gobierno y las patronales agrarias?

MB: Quedo demostrado, y así lo dijeron varios miembros de la Sociedad Agraria, que ellos tuvieron una excelente mesa de diálogo con el gobierno. A lo que ellos pidieron, la segmentación a lo largo del país y según la cantidad de producción que sea la retención que cobren, el gobierno respondió y les otorgó mayoritariamente lo que ellos pedían y esto es lo que está generando que en la Federación Agraria haya algunas regionales que no se estén sumando al paro que hace la Mesa de Enlace.

Claramente está el macrismo atrás de esto porque gran parte de la Confederación Rural Argentina forma parte de ese sector político. Como dice Rita Segato: estamos en la etapa de los dueños. Se creen dueños del país y así actúan. Esperemos que la Federación Agraria y los productores recapaciten, porque el gobierno ha hecho el máximo esfuerzo, y así lo reconocen muchos de ellos.