Nicolás Freibrun: “Kicillof define su enemigo en función de las políticas de Milei”

APU Stream, el programa de la Agencia Paco Urondo que sale los sábados de 11:30 a 14 hs por el canal de Youtube de Gelatina dialogó con el politólogo Nicolás Freibrun, quien analizó el momento actual de la política nacional.

Agencia Paco Urondo: ¿Cómo analiza la situación política actual?

Nicolás Freibrun: Estuve viendo el acto de Axel Kicillof, estuvo bueno. Fue importante, me parece que definió un enemigo político muy claro, que es Javier Milei y su gobierno. Mejoró incluso en su discurso y en algunas cuestiones que puntualizó. La interna del Partido Justicialista y las listas es un poco de espuma, a veces es una estrategia más retórica para posicionarse y tiene que ver con otras discusiones que sí son más verdaderas o importantes. 

Hace unos días Máximo Kirchner dijo que no pongamos el grito en el cielo por el veto, que es una atribución presidencial. Es decir, bajemos el tono respecto a lo que criticamos que hace el Poder Ejecutivo. Es cierto lo que dice, pero lo que el veto hace es poner en tensión al Ejecutivo con el Legislativo en una democracia representativa. Por otro lado, Kicillof define claramente un enemigo en función de las políticas que está llevando. Me llamó la atención la intervención tan institucionalista de Máximo, al veto le siguen un conjunto de políticas, como en la cuestión universitaria. Es un dato relevante porque si habría alguna tensión supuesta es entre esos dos espacios o grupos y siempre que hay algún ataque es el síntoma de otra cuestión. 

APU: ¿En qué sentido?

NF: Axel ganó dos gobernaciones, eso no es menor, es decir, instalar una discusión con alguien que tiene votos propios. De quién son los votos que es una discusión, por un lado, un poco rara porque uno que son del que los ganó, después esa persona está en un partido y una articulación política. 

APU: ¿Axel Kicillof puede representar por fuera de lo que podría Cristina o viceversa?

NF: Intentó hacer eso el otro día por lo menos. Gestiona además. Si Axel representa otra cosa que no sea el multiverso Cristina es una pregunta para La Cámpora más que para él. Sí, también, porque es el mismo grupo político o la misma procedencia origen. Todos bendecidos o elegidos, y en el caso de Axel construir una relación propia. Lo que hizo está bien en el contexto de que hay un gobierno que tiene un plan, parecería ser, de destrucción masiva y arrasar con lo que es público y estatal, que no siempre son lo mismo, para producir esa especie de utopía de que la sociedad es una red de relaciones entre personas privadas que se pueden vincular del mercado, lo que es una ficción también pero como tal opera. Esa es la utopía, y como toda irrealizable, de Milei.

Frente a ese escenario, Kicillof da una respuesta por lo menos en este contexto. Que le empiecen a decir a la gente por Twitter para que se pronuncie repite lógicas de la historia reciente, no porque no tengan que armarse listas o haber internas. Alberto Fernández fue incapaz de transformar los votos en ejercicio del poder, eso es un presidencialismo, a diferencia de otras formas de gobierno. Nos dimos cuenta después de que era una persona totalmente incapaz para liderar un proceso complejo. 

APU: Una posible diferenciación de Kicillof con el kirchnerismo se divisa mucha más compleja que la que impulsó Sergio Massa en 2013.

NF: Dos cosas. Primero, cómo se hace política después de que Milei haya ganado. Es una pregunta fundamental. El viejo recetario de las consignas ya sabidas para hablarle siempre a los mismos es un problema que ya sucedió. Es sabido, pero hay una percepción de los actores políticos que si siguen esa tesitura están equivocados. El discurso Axel debería ampliarse en el sentido de las nuevas canciones, que son de temas, contenidos y públicos.

Esa pregunta fundamental también interpela a Massa, que tenía un electorado muy importante en una época que no sabemos si hoy sigue. Una gran parte, que lo reconocía como propio, votó a Milei. Se decía que eran las clases medias bajas y se ejemplificaba con una figura que no me parece mal en los análisis: el tipo que labura un montón, tiene un sueldo que apenas alcanza y vive al lado uno más o menos igual desde el punto de vista social pero que tiene un plan como estigmatización. Esa figura, que ya entonces el kirchnerismo no convocaba, se fue a Massa. Si existiese ese votante, es una abstracción, hoy votó a Milei.

APU: Massa no estuvo en ninguno de los actos.

NF: No, y fue el último candidato a presidente y ministro de Economía, que no le fue tan mal. Es bastante mal perder por once puntos, pero fue primero en las Generales e hizo una buena campaña. El problema fue la elección de ese candidato con la inflación como un elemento de la economía. Hubo mística de campaña, fue buena a nivel personal, incluso anticipó cosas que Milei está haciendo. Ahora, gobernar con esa inflación, está estudiado en un montón de disciplinas, es muy complicado si no se tiene una dimensión real de lo que es la inflación. No hace falta ir a 1919 en Alemania, sabemos cómo terminó, aunque no me parecería mal hacer el ejercicio en sociedades donde hubo esos procesos porque Milei es resultado de eso.

Empezar a entender qué sucedió es la otra gran pregunta. El gobierno está teniendo una serie de problemas, varios focos de conflicto. Milei hizo algo muy efectivo, más que inteligente, que es que a partir de la idea de que todo puede ser una casta, todo concepto es similar a la misma: el que tiene el plan, aunque se mantienen, el ladrón, estatales, científicos, etc.  Se van moviendo así las piezas. Con la universidad, puntualmente, tiene un problema porque no es tan fácil decir que son un aguantadero que te llevan la plata. Es muy difícil de explicar y sostener, pero si pasa hay un elemento más para pensar que no es un gobierno tan débil y que la sociedad está dispuesta todavía, o ha cambiado mucho y no lo sabemos, a aceptar ese tipo de discursos. 

APU: ¿Por la movilidad social?

NF: La idea de movilización social o de que la universidad es un vehículo para ascender, ni siquiera socialmente que parece una palabra muy grandilocuente, tener un trabajo y vivir un poco mejor. Si eso pasa, lo que está sucediendo es muy importante. No va a redirigir fondos, el tema es cómo la sociedad mira ese fenómeno entre las universidades y Milei.

APU: Va a profundizar en línea con la autorización de auditoria por parte de la Sindicatura General de la Nación (SIGEN), que comenzaría por la Universidad de La Matanza.

NF: Sí, era un cambio en una cuestión técnica. También es interesante pensar qué van a hacer los estudiantes de La Matanza que lo votaron. Hay una serie de problemas en los imaginarios políticos contemporáneos, que no es el ñoqui ni la casta, en términos de Milei inclusive. 

APU: Son cuestiones de nuestro orden simbólico que creíamos que no se podían tocar.

NF: No, y que, por más que puede que hayan funcionado mal mucho tiempo, creemos en ellas como un horizonte de la política, como lo público, las universidades y las propias instituciones del Estado, como su capacidad de regulación. Ahora va a ser mucho menos de lo que queremos en un sentido más amplio que tiene que ver con aspectos mucho más micros en cuál es la relación entre una persona y el Estado. 

Por otro lado, la idea del hartazgo tiene un efecto. El último gobierno fue desastroso. El liderazgo de Cristina creo que hoy está interrogado, pero no por Axel sino por una historia reciente en la que ella es o ha sido central. Fue la vicepresidenta y artífice de la última coalición y funcionó muy mal, eso no es menor y no es que la gente no lo ve en el sentido de liderar un proceso, capacidades que puede seguir teniendo, sino liderarlo. Eso, combinado con la aceptación incluso de quienes padecen, que sería el núcleo ideológico más interesante por cuánto estoy dispuesto a sacrificarme. No es nuevo el auto-sacrificio. En general, no hay tierra prometida y menos en Argentina.

APU: Como durante la presidencia de Mauricio Macri.

NF: Fue un dispositivo que con Macri no funcionó, pero discursivamente es el mismo argumento con otros medios. Macri tampoco fue un gran líder, a pesar de lo que él crea de sí mismo. En ese sentido Milei va con los botines de punta, esa es la estrategia, que si no tiene resultados en otras dimensiones de la vida social pone límites a todos los que gobiernan, salvo que Milei vaya por otro lado.

APU: Cristina es, a la vez, el último recuerdo de un gobierno con el que se la pasó bien y la constructora de una coalición que no terminó bien. Conviven dos realidades y, más allá del cuestionamiento a su liderazgo, los otros son peores.

NF: Eso Cristina lo sabe muy bien. Es poco clara la interna, pero si hay alguien que puede hoy sucederla, si existiese y fuese una posibilidad, es Kicillof. Saber las transiciones entre los liderazgos es muy difícil, en el peronismo aún más. Antonio Cafiero y Carlos Menem, sí, pero estamos en otro momento de la historia. A Juan Domingo Perón no le discutía nadie hasta que se murió. ¿Axel podría ser alguien que se abra a un universo? La cuestión es que Cristina está cuestionada por algunos sectores del peronismo, pero esos mismos no están diciendo que venga a Kicillof.

Axel no está tanto en esa sintonía, está bien lo que hizo el otro día. Hoy la discusión es contra Milei, a diferencia de lo que hacen los de La Cámpora, que viven de la reproducción del internismo. ¿Cuál es el proyecto? Si decís uno está bien, ahora si es sólo la referencia a Cristina, que sí es la líder y fue dos veces presidenta, faltan ideas y capacidad de lectura