Crimen de Kiki Lezcano: “Los policías tienen hoy una expectativa de impunidad”

Por Juan Manuel Ciucci

APU: ¿Cómo analiza el fallo que absuelve al ex policía que asesinó a Jonathan “Kiki” Lezcano y Ezequiel Blanco?

Paula Litvachky: Específicamente del fallo todavía no se pueden dar precisiones porque no se conocen los fundamentos, pero sí es importante remarcar que esta absolución es la expresión de la falta de respuesta por parte del Estado, de una respuesta totalmente deficiente del Estado a un hecho de violencia policial. Es un caso de abuso de la fuerza letal por parte de la policía, en una situación en 2009 que no fue investigada correctamente desde el primer momento; y eso es lo que de alguna manera determina la falta de respuesta que puede encontrar la familia ahora con este fallo absolutorio. La familia tuvo que pasar por un montón de circunstancias muy terribles, que explican el modo traumático de cómo el Estado da respuesta a hechos de este tipo. Por distintas razones que se pueden explicar: desde el primer momento la intervención del Juez Fernando Cubas o del Fiscal Andrés Madrea sobreseyendo rápidamente al policía que disparó, por entender que era un caso de legítima defensa, sin hacer la más mínima investigación. Y luego ver el padecimiento, el sufrimiento de la familia de no encontrar a sus hijos y encontrarlos después enterrados como NN. Son dos dimensiones del caso que se conectan, y que explican una trayectoria que termina ahora en esta absolución.

APU: ¿Le parece que el contexto político actual puede haber influenciado esta sentencia?   

PL: No sé, es difícil plantearlo si tiene que ver con el contexto, claramente hay contextos que ayudan más o menos. Los mensajes políticos que se vienen dando de alguna manera no marcan ninguna empatía con las víctimas de violencia policial, o los mensajes de endurecimiento de la respuesta policial frente al delito y la justificación de ese endurecimiento, generan claramente un contexto. No puedo decir que esto es lo que determinó esta absolución, además tampoco están claros todavía cuáles son los fundamentos del fallo. Creo que es más importante entenderlo sobre la base de toda esta trayectoria que antes planteaba, que tiene que ver con un funcionamiento de la justicia criminal nacional muy deficiente en estos casos. Pero que además en el caso de Jonathan y Ezequiel se expresó en estas múltiples intervenciones que generaron mucho sufrimiento a las familias, y que ahora siguen sin tener una respuesta. Como dijo el abogado de la madre, “nosotros queríamos saber qué pasó”. Se dio desde el primer momento una situación irregular cuando siquiera ante el hecho concreto se lo trabajó como un caso de homicidio que había que investigar, no hubo resguardo de la escena del hecho, no hubo intervención directa de un juez o fiscal para ver qué había pasado, sino que se lo entendió como parte de la misma investigación del robo. Que es lo que suele ocurrir en los casos donde ante la denuncia de determinados delitos y termina produciéndose la muerte de uno de los que supuestamente estaba cometiendo el delito; se investiga todo junto, sin separar las investigaciones, y se lo sobresee al poquito tiempo porque lo dan como un caso de legítima defensa. Que ni siquiera es investigado, porque las pruebas se perdieron. Es este un caso que está plagado de irregularidades, y al mismo tiempo de una desidia y falta de atención a las familias, y del circuito de funcionamiento de la cuestión de los cuerpos enterrados como NN, que también emparenta el caso con el de Luciano Arruga.

APU: ¿Cómo repercute esto como mensaje para las fuerzas de seguridad?

PL: Fallos como estos, si al mismo tiempo no aparecen discutidos desde el propio Estado, la fiscalía acusó en el juicio pero la primera intervención de los fiscales fue muy deficiente y a esos fiscales no se les hizo nada en su momento; si el Poder Judicial no da los mensajes que tiene que dar de no tolerancia ante este tipo de hechos o por lo menos de una investigación exhaustiva, son mensajes que sin dudas llegan a las fuerzas policiales y generan una expectativa de impunidad. Los policías son los que en este tipo de intervenciones tienen hoy realmente una expectativa de impunidad. Es difícil que los investiguen por estos hechos.

APU: ¿El CELS tiene pensado algún tipo de participación en este caso, o qué cree que pude hacer la familia y sus abogados ahora?

PL: Hay que esperar los fundamentos, y seguramente los abogados van a recurrir el caso, creo que también la fiscalía lo va a recurrir. Hay que esperar a ver cómo se resuelve la apelación. Vamos a quedar a disposición de la familia y lo abogados que requieran algún tipo de colaboración del CELS, veremos en conjunto si hay que hacer algo, va a depender de lo que ellos quieran hacer.